Yield, децентралізований фінансовий (DeFi) протокол, втратив $3,73 мільйона в результаті торгівлі. Це сталося через екстремальний сліппедж, унаслідок чого 3,84 мільйона GHO були обміняні лише на 112 000 USDC.
Згідно з Perkshield, транзакція охоплювала шість різних токенів і використовувала дві DeFi-платформи, зокрема Uniswap V4 та Bancor. Для здійснення обміну було виконано декілька внутрішніх переказів ETH, включаючи перекази з пулів Uniswap до контрактів wrapped Ether, а також адреси swap та converter Bancor.
Сліппедж і проблеми ліквідності спричинили мільйонні збитки
Основна транзакція відправила 3 840 651 stkGHO з пулу Uniswap. Після цього менші суми як stkGHO, так і GHO були переказані через різні пули ліквідності та конвертери.
#PeckShield Yield (@yield) зазнав великих фінансових втрат на суму близько $3.73M.
Втрати сталися під час операції Vault, що стосувалася обміну з $stkGHO на $USDC; через екстремальний сліппедж, 3.84M $GHO були обміняні лише на 112K $USDC. pic.twitter.com/jB5c1Zjm6m
— PeckShield (@PeckShield) 13 січня 2026 року
Найбільший переказ ETH становив 24,99 ETH, на суму приблизно $78 368, з пулу Uniswap V4. Також були помічені менші перекази — від часток ETH до кількох ETH. Вони використовувалися для приватних розрахунків між пулами ліквідності та swap-агрегаторами. Також відбулися кілька транзакцій з токенами ERC-20.
Малі перекази токенів, включаючи 11 127 stkGHO (приблизно $11 118) та 2 707 stkGHO ($2 705), також брали участь у загальній транзакції, але істотно на загальні збитки не вплинули.
Транзакцію оперативно підтвердили на ланцюгу, було зафіксовано понад 7 200 блоків-підтверджень. Комісія за газ склала лише $1,03, що підкреслює: причина втрат — не транзакційні витрати, а виключно сліппедж та проблеми з ліквідністю.
Yield виступає як шар vault, що направляє кошти на десятки DeFi-платформ із "ризик-орієнтованою оптимізацією". Але сліппедж — найдавніший трюк у DeFi. Якщо механізми контролю не працюють, обмеження, маршрутизація, перевірки ліквідності та "оптимізація" можуть перетворитися на пожертвування.
Користувачі, чиї активи були розміщені у постраждалому vault, можуть зіткнутися зі зменшенням балансу, хоча ступінь впливу на окремих осіб наразі не розкрито. Реакція протоколу та можливі коригувальні заходи, такі як зміна лімітів сліппеджу або параметрів розміру торгів, залишаються невідомими.
Збільшується кількість інцидентів із DeFi сліппеджем та маніпуляціями
Попередні інциденти в DeFi включають менш масштабні втрати через сліппедж у таких протоколах, як Yearn Finance, що призвели до втрати приблизно 63% вартості LP. Загальні збитки склали $1,4 мільйона до повернення будь-яких коштів, або близько 2% від усього казначейства.
Окрім сліппеджу, ці платформи дуже вразливі до атак. Минулого місяця YearnFinanceV1 піддався зламу, внаслідок чого втрати склали близько $300 000. Викрадені кошти були конвертовані у 103 Ether і наразі знаходяться на адресі 0x0F21…4066, згідно з Etherscan, яким поділилася компанія. Дослідник Li виявив, що експлойт був схожий на атаку 2023 року, що спричинила втрати понад $10 мільйонів.
Водночас Cryptopolitan повідомляв про виведення $2,7 мільйона зі старого контракту Ribbon Finance, оновленої версії Aevo. Та атака включала багаторазові взаємодії з proxy admin контрактом за адресою 0x9D7b…8ae6B76. Зловмисник викликав функції на кшталт transferOwnership та setImplementation для маніпуляції проксі-цінами через delegate calls.
Vault Hyperliquid також нещодавно зазнав майже $5 мільйонів збитків унаслідок атаки маніпуляцією POPCAT. Трейдер розділив позиції на кілька гаманців, вплинув на ринок, а потім дав йому повернутися назад, залишивши vault ліквідності платформи з $4,9 мільйона збитків, коли угода розкрилася.
