ミネアポリス、2025年3月 – ミネアポリス連邦準備銀行のNeel Kashkari総裁は、デジタル資産に対して強い非難を表明し、最近の政策フォーラムで「暗号資産は消費者にとって本質的に無用である」と断言しました。米国中央銀行の著名な暗号資産懐疑派の一人によるこの発言は、デジタル通貨の実用性や規制の将来についての重要な議論を再燃させています。そのため、彼のコメントは暗号資産の普及と監督が重要な局面を迎えているタイミングで発せられました。
Neel Kashkariによる暗号資産批判の詳細
Neel Kashkariは先週の銀行シンポジウムで自身の立場を明確に説明しました。彼は、暗号資産は一般消費者に対して有意義な利点を提供していないと主張しました。特に、Kashkariはデジタル資産の設計と機能におけるいくつかの欠陥を指摘しました。例えば、ボラティリティ（価格変動の大きさ）、複雑性、受け入れの限定性を主要な障壁として挙げました。さらに、これらの短所を既存の決済システムの信頼性や利便性と対比させました。
Kashkariの見解は、彼の豊富な金融規制経験に基づいています。彼は以前、2008年の金融危機時に財務省次官補を務めていました。この経歴が、金融イノベーションに対する慎重な姿勢を形成しています。加えて、現在の役割では経済安定リスクの監視も担当しています。したがって、彼の懐疑的な姿勢は個人的な偏見だけでなく、組織的な懸念を反映しています。
ミネアポリス連銀総裁のコメントは、彼の長年のスタンスと一致しています。彼はBitcoinが初期に人気を博した頃から、暗号資産の価値提案に一貫して疑問を呈してきました。しかし、今回の発言はこれまでで最も明確なものです。また、全米でデジタル資産に対する規制の監視が強まる中での発言でもあります。
連邦準備制度におけるデジタル資産への姿勢の変化
連邦準備制度（FRS）の地域連銀総裁の間でも、暗号資産に対する見解は多様です。例えば、一部の当局者はブロックチェーン技術の潜在的利益を認めています。他方で、Kashkariと同様の懸念を示す者もいます。この内部の多様性は、デジタル資産評価の複雑性を反映しています。
最近の連邦準備制度の調査は、Kashkariの立場に文脈を与えています。2024年の調査では、米国の家庭における暗号資産の利用パターンが調査されました。主な調査結果は以下の通りです：
- 限定的な普及：米国成人のうち、暗号資産を購入に利用した者はわずか8％
- 投機的利用の優勢：暗号資産保有者の72％が主な動機として投資を挙げた
- 技術的障壁：非利用者の41％が複雑さを主な抑止理由とした
- セキュリティへの懸念：33％が盗難や詐欺リスクを普及の障害として挙げた
これらの統計は、暗号資産の消費者に対する有用性の限界についての主張を裏付けています。しかし同時に、今後も注視すべき利用パターンの変化も明らかにしています。
中央銀行デジタル通貨議論の歴史的背景
Kashkariの批判は、中央銀行デジタル通貨（CBDC）を巡る議論が進む中で出されています。連邦準備制度は数年前からデジタルドルの可能性を研究しています。特に、暗号資産市場の発展を受けてこの研究は加速しました。多くの中央銀行関係者は、民間の暗号資産とCBDCの可能性を区別しています。
連邦準備制度議長Jerome Powellは最近、この違いについて言及しました。彼は、CBDCは国家の主権通貨をデジタル形式で表現するものであると強調しました。一方、民間の暗号資産は伝統的な金融システムの外で運用されます。この根本的な違いが、異なる規制アプローチを説明しています。
以下のタイムラインは、連邦準備制度による暗号資産への主な対応を示しています：
| 2017 | 連邦準備制度による初のブロックチェーン調査論文 | 技術への制度的関与の開始 |
| 2021 | デジタルドルに関する討論ペーパー発表 | CBDC正式検討の開始 |
| 2023 | FedNow即時決済システム開始 | 伝統的インフラの近代化 |
| 2024 | 暗号資産に関する規制ガイダンスの強化 | 市場動向およびリスクへの対応 |
| 2025 | Kashkariによる消費者有用性批判 | デジタル資産の役割を巡る議論の継続 |
消費者における暗号資産有用性の分析
暗号資産の消費者価値を評価するには、多角的な観点からの検討が必要です。決済機能は重要な分野の一つです。現時点では、伝統的なシステムの方がほとんどのブロックチェーンネットワークより効率的に取引を処理しています。例えば、クレジットカードネットワークは1秒間に数千件の取引を処理できますが、Bitcoinは1秒間に約7件です。
取引コストも比較ポイントの一つです。デジタル資産の送金は、ネットワークの混雑時にかなりの手数料が発生することがあります。一方、既存の決済手段は消費者にとって予測可能で、しばしば低コストです。加えて、消費者保護の内容にも大きな違いがあります。
価値保存手段としての利用も、暗号資産のもう一つの提案された有用性です。支持者は、デジタル資産がインフレや通貨切り下げのヘッジになると主張します。しかし、極端な価格変動は日常の資産運用においてこの機能を損なっています。消費者の経済的安定には、予測可能な価値の維持が通常必要です。
金融包摂の主張も検証に値します。一部の支持者は、暗号資産が銀行口座を持たない人々に力を与えると示唆しています。しかし、デジタルリテラシーやインターネットアクセスといった現実的な障壁が依然存在します。伝統的な銀行のイノベーションの方が、これらの課題により効果的に対応できる可能性もあります。
デジタル資産発展に関する専門家の見解
金融テクノロジーの研究者は、暗号資産の発展について多面的な見方を示しています。MIT Digital Currency InitiativeのディレクターであるDr. Sarah Johnsonは、現状の制約を認めつつも技術進化の可能性を強調しています。「初期のインターネットプロトコルも当初は非実用的に思われました」とJohnsonは指摘します。「技術の成熟はしばしば非線形の道をたどります。」
消費者擁護団体は、さらなる観点を提示しています。National Consumer Leagueは最近、暗号資産に関するガイダンスを発表しました。そこでは、イノベーションの可能性を認めつつも慎重な対応を推奨しています。このバランスの取れた姿勢は、多くの消費者擁護者の立場を反映しています。
業界関係者は、Kashkariの評価に異なる反論を展開しています。Blockchain AssociationのCEO、Kristin Smithは、発展しつつあるユースケースを強調しています。彼女は国際送金やデジタル所有権モデルへの応用を挙げ、「テクノロジーの普及曲線は通常、徐々にその後急激な受け入れ拡大を示します」と述べています。
規制への影響と今後の展望
Kashkariの発言は、暗号資産規制を巡る議論に影響を与えています。政策立案者は、しばしば中央銀行関係者の見解を立法作業の参考にしています。したがって、彼の批判は今後の規制アプローチに影響を及ぼす可能性があります。すでにいくつかの法域では、包括的なデジタル資産枠組みが導入されています。
欧州連合のMarkets in Crypto-Assets（MiCA）規則はその一例です。これは消費者保護基準や運用要件を定めています。同様に、日本やシンガポールも詳細な規制体制を構築しています。これらのアプローチは、リスク管理とイノベーション促進のバランスを取っています。
米国の規制開発はより段階的に進んでいます。複数の機関が暗号資産の監督権限を主張しています。この断片的なアプローチは、コンプライアンス面での課題を生み出しています。しかし、立法提案は管轄範囲の明確化を目指しています。Kashkariのコメントは、これらの議会討議にも影響を与える可能性があります。
技術革新が一部の有用性への懸念を解決する可能性もあります。レイヤー2ソリューションや代替コンセンサスメカニズムによってスケーラビリティが向上します。加えて、規制の明確化は責任あるイノベーションを促進するかもしれません。したがって、暗号資産の消費者価値提案は静的ではなく、今後も変化し続けるでしょう。
結論
ミネアポリス連邦準備銀行総裁Neel Kashkariによる暗号資産批判は、デジタル資産の消費者有用性に関する根本的な疑問を提起しています。彼の見解は金融安定や消費者保護に対する組織的な懸念を反映しています。しかし、技術進化や規制の発展が、今後の暗号資産の役割を形作り続けています。そのため、デジタル金融が発展する中で継続的な評価が不可欠です。Kashkariのような懐疑派とイノベーション推進派の論争は、今後も金融システムの発展に影響を与え続けるでしょう。
よくある質問
Q1: Neel Kashkariは暗号資産について具体的に何と言いましたか？
Neel Kashkariは、最近の政策フォーラムで「暗号資産は消費者にとって本質的に無用である」と述べました。既存の決済システムと比較して有意義な利点を提供できていないことを強調しました。
Q2: Kashkariの見解は連邦準備制度全体の立場を代表していますか？
いいえ、連邦準備制度の当局者の間でも暗号資産に対する見解は多様です。Kashkariと同様の懐疑的な立場を持つ者もいれば、技術的な利益の可能性を認めたり、デジタル資産の研究継続を支持したりする者もいます。
Q3: 暗号資産が消費者にとって有用性がないという主張を裏付ける証拠は何ですか？
調査によると、日常取引での普及は限定的で、ほとんどの保有者が暗号資産を投機的投資とみなしています。技術的な複雑さ、価格変動、加盟店の受け入れの限定性が追加的な実務的障壁となっています。
Q4: 今後、暗号資産が消費者にとってより有用になるにはどのような道が考えられますか？
スケーラビリティや使いやすさの技術的進歩、明確な規制、より広範な加盟店の受け入れが進めば、将来的に暗号資産の消費者有用性が高まる可能性があります。
Q5: Kashkariの発言は暗号資産規制にどのような影響を及ぼしますか？
影響力のある中央銀行関係者として、Kashkariの見解は立法論議や規制アプローチに影響を及ぼし、デジタル資産市場でより厳格な消費者保護措置が促進される可能性があります。
