JPMorgan meredakan ketakutan terkait stablecoin

Stablecoin telah lama menjadi infrastruktur tersembunyi dalam crypto. Tidak ada yang memujinya, tetapi tanpanya, sebagian pasar akan lumpuh. Saat ini, stablecoin mulai muncul ke permukaan karena alasan yang sangat konkret: tabungan dan simpanan bank. Di Amerika Serikat, para pemimpin bank lokal mendesak Senat untuk memperketat beberapa poin legislasi terkait stablecoin. Ketakutan mereka: melihat sebagian simpanan berpindah ke token dolar, tergiur oleh “imbalan” yang semakin mirip dengan hasil (yield). Di sisi lain, JPMorgan menolak untuk panik. Bank tersebut justru melihatnya sebagai elemen baru dalam sistem moneter yang sudah terdiri dari beberapa lapisan. Perbedaan pandangan ini sangat mencerminkan pertempuran yang sedang berlangsung: stabilitas finansial, persaingan, atau sekadar perang model bisnis?

Bank lokal: takut kehilangan simpanan

Sinyal peringatan datang dari American Bankers Association (ABA), melalui Community Bankers Council, dewan yang mewakili suara bank lokal dalam asosiasi tersebut. Pesan mereka langsung: ada “titik buta” yang memungkinkan beberapa pelaku crypto mengakali larangan pembayaran bunga oleh penerbit.

Poin sensitifnya bukan pada stablecoin itu sendiri, melainkan pada kemasannya. Seorang penerbit secara resmi tidak boleh membayar bunga, namun ekosistem crypto bisa saja menciptakan insentif: cashback, program loyalitas, keuntungan melalui bursa mitra. Pada akhirnya, pengguna hanya melihat satu hal: “dolar tokenisasi saya memberikan hasil.”

Bagi bank kecil, ini bukan perdebatan teoretis. Model bisnis mereka sangat bergantung pada simpanan. Simpanan ini digunakan untuk memberikan kredit kepada rumah tangga dan UKM. Jika basis simpanan menyusut, kredit lokal pun melambat. Dan yang terkena dampaknya adalah pelaku “Main Street”, bukan para raksasa yang bisa mencari pendanaan lain. Argumen ini cukup kuat, tetapi tidak semua setuju. Di sinilah JPMorgan masuk dengan nada yang sangat berbeda.

JPMorgan: alat pelengkap, bukan ancaman sistemik

JPMorgan meremehkan ide risiko sistemik. Uang sudah beredar dalam berbagai bentuk, dengan penggunaan yang berbeda-beda. Simpanan bank bukan satu-satunya “lapisan” yang ada, dan memang sejak dulu demikian. Dalam visi ini, stablecoin, deposit token, dan infrastruktur tradisional bisa hidup berdampingan.

Pernyataan ini bukan bentuk dukungan bagi crypto. Ini adalah cara untuk membingkai pasar. JPMorgan menyarankan bahwa stablecoin akan sangat berguna di mana mereka memang lebih unggul: penyelesaian transaksi hampir seketika, pembayaran lintas negara, ketersediaan 24/7, otomatisasi lewat sistem yang dapat diprogram.

Dan ada pesan tersirat: persaingan tidak hanya diselesaikan melalui regulasi. Persaingan juga ditentukan oleh penawaran. Jika publik beralih ke alternatif, itu sering karena produk tradisional terasa lambat, tidak transparan, atau kurang menguntungkan. Stablecoin tidak menciptakan keinginan untuk hasil (yield). Ia hanya membungkusnya dalam format yang lebih modern.

Kita pun mengerti bahwa medan pertempuran sebenarnya bukan “blockchain vs bank.” Yang dipertaruhkan adalah definisi pasti tentang hasil (yield), dan hak untuk mendistribusikannya.

Crypto: hasil terselubung, perlindungan publik atau perlindungan margin?

Pertanyaan kuncinya bisa disederhanakan menjadi satu kalimat: sejak kapan sebuah “imbalan” dianggap sebagai bunga? Cashback sesekali bukanlah rekening tabungan. Namun mekanisme rutin yang dipresentasikan sebagai keuntungan memegang aset bisa pada akhirnya mirip dengan remunerasi. Jika itu melalui mitra, batasan makin kabur.

Inilah yang ingin dikunci oleh ABA: bahwa larangan tidak hanya menargetkan penerbit, tetapi juga afiliasi dan platform yang bisa menciptakan hasil (yield) melalui perantara. Bagi ekosistem crypto, dampak potensialnya langsung terasa: beberapa produk “hasil”, penawaran di bursa, dan strategi distribusi tertentu mungkin harus berinovasi kembali.

Pendukung stablecoin menanggapi bahwa perdebatan ini melampaui isu keamanan. Mereka melihat ini sebagai ketegangan klasik: apakah konsumen harus dilindungi dengan membatasi insentif, atau model perbankan tradisional yang harus dilindungi dengan membatasi persaingan? Sektor keuangan sudah pernah mengalami gesekan semacam ini: setiap kali alternatif yang lebih sederhana, atau lebih menarik, mulai berkembang. Dan selama tarik-ulur terus berlangsung, regulasi crypto Amerika yang masih rapuh bisa saja berantakan.