NUEVA YORK, abril de 2025 – El Director Financiero de JPMorgan Chase, Jeremy Barnum, emitió esta semana una severa advertencia, declarando que la práctica de pagar intereses sobre stablecoins es “claramente peligrosa e indeseable”. Sus comentarios, realizados durante la conferencia trimestral de resultados del banco y reportados por CoinDesk, abordan el núcleo de un debate que evoluciona rápidamente sobre cómo regular los activos digitales que imitan al dinero tradicional. Esta advertencia llega justo cuando los legisladores estadounidenses redactan legislación para definir las reglas para toda la estructura del mercado cripto, generando un momento crucial para el futuro de las finanzas descentralizadas.
Los riesgos del interés en stablecoins resaltan la división regulatoria
El argumento principal de Jeremy Barnum se centra en una asimetría crítica en la regulación financiera. Afirmó explícitamente que pagar intereses sobre stablecoins comparte las características fundamentales y los riesgos inherentes de los depósitos bancarios tradicionales. Sin embargo, esta práctica actualmente opera fuera del marco regulatorio integral que protege a los clientes bancarios. Según el CFO de JPMorgan, esta brecha regulatoria genera un peligro sistémico significativo. Los expertos financieros coinciden ampliamente en que las regulaciones de los depósitos bancarios cumplen funciones cruciales. Garantizan que las instituciones mantengan reservas de capital adecuadas, participen en programas federales de seguro como el FDIC y se sometan a exámenes regulares y rigurosos. La ausencia de estas salvaguardas para los programas de interés en stablecoins deja a los consumidores expuestos a posibles eventos de insolvencia sin muchos recursos, una vulnerabilidad históricamente abordada en las finanzas tradicionales después de períodos de crisis.
Además, esta advertencia no es una opinión aislada. Refleja una creciente preocupación entre los reguladores y legisladores financieros tradicionales. El Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros ya había destacado riesgos similares en un informe de 2021. Por lo tanto, la declaración de Barnum amplifica una perspectiva regulatoria establecida utilizando la plataforma autoritaria de una gran llamada de resultados de un banco global. Su rol como CFO del banco más grande de Estados Unidos por activos otorga un peso considerable a la crítica, obligando a los participantes del mercado y a los legisladores a prestar mucha atención.
Mecánica del rendimiento no regulado
Para comprender el riesgo, es necesario analizar cómo las empresas cripto generan rendimiento para pagar intereses sobre las tenencias de stablecoins. Normalmente, las empresas reinvierten los depósitos de los clientes en varios protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi). Estos protocolos ofrecen retornos por actividades como préstamos o provisión de liquidez. Sin embargo, estos retornos dependen del rendimiento volátil de los mercados cripto y de la seguridad de contratos inteligentes a menudo experimentales. Una fuerte caída del mercado o un exploit en un protocolo pueden evaporar rápidamente el valor subyacente, poniendo en peligro el interés prometido y el capital mismo. Este modelo contrasta marcadamente con el uso que hace un banco de los depósitos, destinado principalmente a préstamos de menor riesgo respaldados por seguro federal.
Proyecto de ley en el Senado propone nuevo marco para recompensas cripto
Los comentarios de Barnum siguen directamente a un desarrollo legislativo importante. El Comité Bancario del Senado de EE.UU. publicó recientemente un proyecto de ley enfocado en establecer una estructura comprensiva para el mercado cripto. Una disposición clave dentro de esta legislación propuesta aborda precisamente el asunto señalado por Barnum. El proyecto sugiere que los intereses o recompensas por stablecoins solo deberían permitirse cuando estén ligados a “actividades sustantivas”. Los legisladores brindaron ejemplos concretos de tales actividades, que incluyen:
- Apertura de una cuenta: Una recompensa única por integrarse a la plataforma.
- Trading: Descuentos o reembolsos de comisiones vinculados al volumen de transacciones.
- Staking: Recompensas por participar en el mecanismo de consenso de una blockchain.
- Provisión de liquidez: Ganancias por depositar activos en un pool de trading.
La intención legislativa es clara: las recompensas deben incentivar acciones específicas y productivas dentro del ecosistema cripto, no simplemente la tenencia pasiva, que los legisladores y reguladores consideran funcionalmente equivalente a una cuenta de depósito no regulada. Este enfoque busca trazar una línea legal clara entre la actividad de inversión y la captación de depósitos, una distinción fundamental en la legislación financiera de EE.UU.
La siguiente tabla contrasta el tratamiento regulatorio propuesto con la práctica común actual:
| Interés por tenencia | Ampliamente ofrecido por simplemente mantener stablecoins en la billetera de la plataforma. | Probablemente prohibido o severamente restringido. |
| Recompensas permitidas | A menudo opacas o vinculadas a estrategias DeFi de alto riesgo. | Deben estar ligadas a acciones verificables y sustantivas del usuario (staking, trading). |
| Supervisión regulatoria | Mínima; se encuentra entre jurisdicciones de la SEC y la CFTC. | Sería claramente definida bajo las nuevas reglas de estructura de mercado. |
| Protección al consumidor | Prácticamente ninguna; depende de la solvencia de la plataforma. | Apunta a introducir requisitos de divulgación y mitigación de riesgos. |
Contexto histórico y camino hacia la regulación
La tensión entre innovación y protección al consumidor es un tema recurrente en la historia financiera. El debate actual sobre el interés en stablecoins recuerda desafíos regulatorios pasados, como la aparición de los fondos del mercado monetario en los años 70. Estos fondos también ofrecían servicios similares a los bancarios sin regulación bancaria, lo que llevó a reformas tras crisis. De manera similar, el colapso en 2022 de varias plataformas de préstamos cripto importantes, incluidas Celsius y Voyager Digital, demostró las consecuencias reales de las advertencias de Barnum. Estas plataformas ofrecían altos intereses por depósitos en stablecoins y luego utilizaban esos fondos en inversiones apalancadas y riesgosas. Sus posteriores quiebras bloquearon miles de millones en activos de clientes, proporcionando un caso práctico claro para los legisladores que redactan la nueva ley.
La reacción de la industria tanto a la advertencia de Barnum como al proyecto de ley ha sido mixta. Algunos defensores cripto sostienen que reglas demasiado restrictivas sofocarán la innovación y empujarán el desarrollo al extranjero. Por el contrario, muchos grupos de protección al consumidor y líderes de las finanzas tradicionales apoyan la dirección propuesta, enfatizando que reglas claras son necesarias para un crecimiento sostenible a largo plazo y una adopción masiva. El resultado de este proceso legislativo influirá significativamente en si las stablecoins evolucionan hasta convertirse en una herramienta de pago ampliamente utilizada o permanecen como un activo de inversión de nicho y generador de rendimiento.
Impulso regulatorio global
Estados Unidos no actúa en el vacío. Otras jurisdicciones importantes están avanzando en sus propios marcos para stablecoins. La regulación Markets in Crypto-Assets (MiCA) de la Unión Europea, que se implementará por completo, impone requisitos estrictos a los emisores de stablecoins, incluyendo sólidos respaldos de reservas y licencias. El Reino Unido y Singapur también están desarrollando regímenes adaptados. Esta tendencia global hacia la regulación aumenta la presión sobre EE.UU. para establecer su propia política coherente, evitando convertirse en un paraíso regulatorio para prácticas riesgosas o, por el contrario, perder su ventaja competitiva en innovación fintech.
Conclusión
La advertencia del CFO de JPMorgan, Jeremy Barnum, sobre los riesgos de pagar intereses sobre stablecoins ha cristalizado un debate regulatorio crucial en un momento decisivo. Su afirmación de que la práctica es “peligrosa” sin supervisión adecuada se alinea con la dirección de la legislación propuesta en el Senado de EE.UU., que busca permitir recompensas solo por actividades cripto-económicas sustantivas. La convergencia entre críticas financieras de alto perfil y acción legislativa concreta marca un posible punto de inflexión para la industria de las criptomonedas. El camino a seguir requerirá equilibrar el potencial innovador de los activos digitales con la necesidad fundamental de protección al consumidor y estabilidad financiera, un desafío que definirá el panorama del interés en stablecoins durante los próximos años.
Preguntas frecuentes
P1: ¿Qué dijo exactamente el CFO de JPMorgan sobre el interés en stablecoins?
El CFO de JPMorgan, Jeremy Barnum, afirmó que pagar intereses sobre stablecoins tiene las mismas características y riesgos que los depósitos bancarios, pero opera sin la regulación bancaria adecuada. Describió esta situación como “claramente peligrosa e indeseable”.
P2: ¿Cómo aborda el proyecto de ley del Senado el interés en stablecoins?
El proyecto de ley sobre la estructura del mercado cripto del Comité Bancario del Senado de EE.UU. propone que los intereses o recompensas sobre stablecoins solo se permitan cuando estén vinculados a actividades sustantivas del usuario, como trading, staking o provisión de liquidez, y no por simplemente mantener los activos.
P3: ¿Por qué se considera riesgoso pagar intereses sobre una stablecoin?
El riesgo proviene de la falta de protección al consumidor. A diferencia de los depósitos bancarios, que están asegurados por el FDIC y provienen de instituciones altamente reguladas, los programas de interés en stablecoins suelen reinvertir fondos en mercados cripto volátiles sin seguro, arriesgando la pérdida del capital.
P4: ¿Cuál es la diferencia entre ganar recompensas por staking y ganar intereses sobre una stablecoin?
Las recompensas de staking se obtienen generalmente por participar activamente en la seguridad y operación de una red blockchain de proof-of-stake. El interés sobre una stablecoin normalmente se ofrece de forma pasiva por mantener el activo en la billetera de una plataforma, algo que los reguladores comparan con una cuenta bancaria no regulada.
P5: ¿Cuál fue el catalizador de este mayor enfoque regulatorio sobre las stablecoins?
El colapso de varias plataformas de préstamos cripto importantes en 2022 (por ejemplo, Celsius, Voyager) fue un catalizador clave. Estas plataformas ofrecían intereses altos por depósitos en stablecoins pero enfrentaron insolvencia cuando sus inversiones riesgosas fracasaron, bloqueando miles de millones en fondos de clientes y demostrando el riesgo sistémico.
