Laut südkoreanischen Regulierungsbehörden besteht das Hauptziel der Politik darin, eine übermäßige Konzentration von Kontrolle, Gewinnen und Einfluss in den Händen weniger Einzelpersonen oder Unternehmen zu verhindern und so potenzielle Risiken in der Unternehmensführung zu reduzieren.
Der Plan, Kryptobörsen eher wie öffentliche Finanzinfrastrukturen, etwa wie Aktienbörsen und Banken, zu behandeln, wird von den Finanzbehörden des Landes weiterhin geprüft.
Südkoreanische Akademiker lehnen Krypto-Eigentumsobergrenze ab
Die akademische Gemeinschaft in Südkorea hat Widerstand gegen die Idee geäußert, das Eigenkapital in Kryptounternehmen auf 20 % zu begrenzen, und behauptet, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass die Politik Eigentumsrechte verletzt und möglicherweise auch verfassungswidrig ist.
Sie argumentieren, dass Finanzierung und Streuung des Eigenkapitals gleichzeitig erreicht werden können, indem der Auswahlprozess für Großaktionäre gestärkt und eine Grundlage für einen Börsengang (IPO) geschaffen wird.
Diese Ansichten wurden auf einer Veranstaltung geäußert, die von der Digital Asset Task Force (TF) der Demokratischen Partei Koreas veranstaltet und von der Korea Fintech Industry Association organisiert wurde.
„Das künstliche Erzwingen der Aktienanteile von Mehrheitsaktionären an virtuellen Vermögensbörsen ist eine Verletzung von Eigentumsrechten und verfassungswidrig“, sagte Moon Cheol-woo, Professor an der Business School der Sungkyunkwan University, auf einer Diskussionsrunde zum Thema „Richtung der Institutionalisierung der Stablecoin-Emission und Transaktionsinfrastruktur“ im Nationalversammlungsgebäude in Yeouido, Seoul, am 16. Januar.
Er verwies auf Beispiele von Anteilseignersstrukturen ausländischer Börsen wie Binance und Coinbase und hob hervor, wie diese auf dem hohen Anteil der Gründer basieren.
Die Diskussion folgte, nachdem die Financial Services Commission das Dokument „Maßnahme zur Koordinierung zentraler Fragen des Rahmenrechts für digitale Vermögenswerte (zweite Gesetzesphase)“ erstellt hatte.
welches den Anteil der Mehrheitsaktionäre an Börsen auf 15-20 % begrenzt und es an die Büros einiger Mitglieder des Politikausschusses der Nationalversammlung übermittelt hat.
Warum begrenzt Südkorea das Eigentum an Krypto-Unternehmen?
Berichten zufolge war Zweck des Dokuments, eine Überprüfung der Großaktionärsqualifikation einzuführen, ähnlich wie bei der Alternative Capital Market Exchange (ATS).
Professor Moon ist überzeugt, dass das, was die Financial Services Commission plant, nicht mit dem globalen Trend einer verantwortungsvollen Unternehmensführung übereinstimmt und dass eine erzwungene Begrenzung von Anteilen auf einen bestimmten Prozentsatz in Korea, einem entwickelten Land, im Jahr 2026 nicht erlaubt sein sollte.
Professor Kim Yun-kyung vom Fachbereich Nordostasien und Internationaler Handel der Incheon National University, der an der Veranstaltung teilnahm, unterstützte Moons Ansichten und sagte: „Ich habe Verständnis für das Problem der Governance-Regulierung, aber es gibt Bedenken, dass die Mittel zu weit gehen. Das könnte auch auf ähnliche innovative Finanzindustrien als Grundlage für die Regulierung von Aktienverhältnissen ausgeweitet werden.“
Professor Kim forderte alle Parteien auf, stattdessen darüber nachzudenken, die Innovationsanreize und das Wachstum des Startup- und Venture-Ökosystems gemeinsam zu stärken. „Wir müssen das System der verantwortungsvollen Unternehmensführung, die Funktionen des Vorstands und die interne Kontrolle verbessern, um einen praktischen Betrieb zu gewährleisten“, sagte er.
Als Alternative tendierten die Meinungen zur Schaffung einer Grundlage für einen langfristigen autonomen Börsengang (IPO) zusammen mit der Überprüfung der Qualifikationen von Großaktionären.
Professor Kim erklärte: „Die Einschränkungen der aktuellen virtuellen Vermögensbörse aufgrund regulatorischer Lücken erfordern eine systematische Disziplinierung der Governance“, und fügte hinzu: „Auch in der Unternehmensführungspolitik gibt es widersprüchliche Auffassungen bezüglich des Anteilsbesitzes.“
Er wies darauf hin, dass „es einen Plan gibt, die Überprüfung der Großaktionärsqualifikation, Verhaltensregulierung und Vorstandsorganisation im Digital Assets Basic Act (Phase-2-Gesetzentwurf) zu spezifizieren.“
Seiner Meinung nach besteht mit wachsendem Unternehmen die Notwendigkeit, einen Börsengang anzustreben, der nicht nur Kapital beschafft, sondern auch Aktien verteilt. Er verwies auch auf Coinbase als Beispiel und betonte, wie die amerikanische Börse für virtuelle Vermögenswerte sicherstellt, dass die Stimmrechte des Gründers auch nach dem IPO durch differenzierte Stimmrechte erhalten bleiben.
Sollte die Politik umgesetzt werden, würde nahezu keine der großen koreanischen Börsen verschont bleiben, da die Mehrheit ihrer Aktionäre derzeit mehr als 20 % halten. Um dem neuen Standard zu entsprechen, falls er Realität wird, müssten diese Akteure erhebliche Aktienpakete verkaufen, die in manchen Fällen einen Wert von mehreren Billionen KRW haben könnten, was auch laufende M&A- oder Investitionspläne erheblich stören würde.
FSC hebt Verbot für Unternehmens-Krypto-Investitionen mit Einschränkung auf
Die FSC in Südkorea hat kürzlich ein seit neun Jahren bestehendes Verbot aufgehoben, das aufgrund von Bedenken wegen Spekulation und Geldwäsche bestand. Nun gibt es Richtlinien, die börsennotierten Unternehmen und professionellen Investoren erlauben, jährlich bis zu 5 % ihres Eigenkapitals in digitale Vermögenswerte zu investieren.
Diese Richtlinien, die Teil der umfassenderen Wirtschaftsstrategie der Regierung für 2026 sind, verlangen, dass Investitionen auf die 20 größten Kryptowährungen nach Marktkapitalisierung beschränkt werden und dass der Handel ausschließlich über eine der fünf großen regulierten Börsen des Landes erfolgt.
Leider stößt auch die 5-%-Obergrenze auf Widerstand, diesmal jedoch nicht aus der Wissenschaft, sondern von Insidern der Finanzindustrie, Marktteilnehmern und Beobachtern, die sie als zu konservativ einstufen.
Die FSC hat die Begrenzung als Maßnahme zur Risikominderung gerechtfertigt. Während sie öffentlich nicht auf die Kritiker reagiert hat, behauptet sie, dass die Maßnahme noch nicht finalisiert sei.
Schärfen Sie Ihre Strategie mit Mentoring + täglichen Ideen – 30 Tage kostenloser Zugang zu unserem Trading-Programm
