Oberster Gerichtshof der USA weist Citigroup-Berufung in Klage wegen Betrugs bei mexikanischer Ölgesellschaft zurück

Von Jonathan Stempel

12. Januar (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Montag abgelehnt, die Klage von Citigroup zu verhandeln, mit der die Bank verhindern wollte, für Verluste von mehr als 1 Milliarde US-Dollar verantwortlich gemacht zu werden, die durch die Organisation eines weitreichenden Betrugs bei dem insolventen mexikanischen Öl- und Gasdienstleister Oceanografia entstanden sind.

Die Richter wiesen die Berufung von Citigroup gegen die Entscheidung eines untergeordneten Gerichts aus dem Mai 2025 zurück, die zehn Jahre alte Klage von mehr als 30 Klägern, darunter Oceanografia-Anleihegläubiger, Schifffahrtsunternehmen und das in den Niederlanden ansässige Rabobank, wiederzubeleben. Dadurch bleibt die Entscheidung des untergeordneten Gerichts bestehen.

Oceanografia erbrachte Bohrdienstleistungen für das staatliche Ölunternehmen Petroleos Mexicanos, bevor das Unternehmen 2014 von der mexikanischen Regierung übernommen wurde. Zwei Jahre später wurde es für insolvent erklärt.

Die Kläger warfen Citigroups in New York ansässiger Banamex-Einheit vor, zwischen 2008 und 2014 3,3 Milliarden US-Dollar an Oceanografia ausgezahlt zu haben, obwohl ihnen bekannt war, dass das Unternehmen zu hoch verschuldet war und Pemex-Unterschriften auf Genehmigungsformularen gefälscht hatte.

Citigroup deckte später betrügerische Barvorschüsse in Höhe von 430 Millionen US-Dollar auf. Die U.S. Securities and Exchange Commission verhängte 2018 eine Geldstrafe in Höhe von 4,75 Millionen US-Dollar gegen Citigroup wegen der internen Kontrollen von Banamex.

Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des 11. US-Berufungsgerichts stellte ausreichende Behauptungen fest, dass Citigroup den Klägern wichtige Informationen über Oceanografia vorenthalten habe, während sie von den auf die Vorschüsse erhobenen Zinszahlungen profitierten.

Das Gremium erklärte außerdem, dass es „kaum zu glauben“ sei, dass eine so erfahrene Bank wie Citigroup nicht gewusst haben sollte, was Oceanografia tat – vorausgesetzt, die Anschuldigungen träfen zu.

Im Berufungsverfahren von Citigroup vor dem Obersten Gerichtshof standen nur die Ansprüche der Anleihegläubiger im Mittelpunkt.

Citigroup argumentierte, die Anleihegläubiger hätten ihre „alltäglichen“ zivilrechtlichen Wertpapierbetrugsansprüche nicht nach dem Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO), einem bundesstaatlichen Gesetz zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität, das dreifachen Schadensersatz ermöglicht, geltend machen dürfen.

Die Bank erklärte außerdem, dass die Entscheidung des 11. Berufungsgerichts im Widerspruch zu Urteilen von drei anderen Bundesberufungsgerichten stehe.

Die Anleihegläubiger entgegneten, dass der Kongress nicht beabsichtigt habe, ihre RICO-Ansprüche allein deshalb auszuschließen, weil jemand anderes, wie die SEC, möglicherweise Wertpapierbetrugsansprüche verfolgt habe.

Die Anleihegläubiger erklärten außerdem, es sei möglich, dass kein privater Kläger Wertpapierbetrugsansprüche geltend machen könne, da es keine Behauptung gebe, dass jemand im Vertrauen auf betrügerische Aussagen gehandelt habe.

(Bericht von Jonathan Stempel; Bearbeitung von Will Dunham)