聯邦檢察官已對Avraham Eisenberg——這宗具有里程碑意義的Mango Markets攻擊案中的被告——的無罪裁決發起關鍵上訴，這場訴訟預計將成為去中心化金融領域對於詐欺定義的關鍵法律戰。這次上訴直接質疑司法部門將其行為解釋為對設計缺陷的允許利用，而非刑事詐欺。其結果可能為傳統法律框架如何與區塊鏈金融系統互動建立重要判例。此案源自2022年，當時超過1.1億美元被從基於Solana的DeFi協議中提取，現已進入更高級法院審理，將對同意、所有權，以及“程式即法律”原則的界限展開深入審查。
Mango Markets攻擊事件及Eisenberg的法律歷程
這場法律爭議始於2022年10月，當時Avraham Eisenberg在Mango Markets上執行了一個複雜的交易策略。他操控協議的MNGO永續合約的預言機價格機制，利用一個賬號積極抬高MNGO代幣價格，從而在人同一平台的另一賬號中人為提高抵押品價值。這使他能夠以高估的抵押品為基礎，借出並提取約1.1億美元的多種加密貨幣。Eisenberg公開將自己的行為稱為“極具利潤的交易策略”，其後還利用部分資金參與Mango DAO的治理投票，以協商保留部分利潤並避免刑事指控。
然而，美國司法部仍然提起了刑事指控。最初，陪審團裁定Eisenberg犯有商品詐欺、商品操縱和電信詐欺罪。出人意料地，主審法官於審後裁決推翻了該判決，認為政府未能證明Eisenberg的行為構成詐欺，理由是該協議的程式允許這些交易。法院基本上接受了辯方觀點，即Eisenberg僅僅按照智能合約規則與協議互動，屬於利用漏洞而非欺騙對手方。檢方現已正式提出上訴，認為這種法律推理屬於危險的誤解。
上訴中的核心法律爭議
檢方的上訴主要圍繞幾個關鍵論點，旨在將這一事件重新納入既有法律範疇。首先，他們主張法官忽視了平台所用金融術語的常規含義。例如，平台用戶介面將操作呈現為“借款”資產。檢方認為，借款意味著雙方自願同意，承諾償還，但此次事件中，其他Mango Markets用戶並未同意在被操縱條件下出借其存入資金。此外，他們還認為該裁決削弱了詐欺隨新技術發展而演變這一法律基本原則。上訴書很可能指出，通過價格操縱欺騙DAO及其用戶即構成詐欺，無論技術媒介為何。
| 2022年10月 | Eisenberg於Mango Markets實施1.1億美元攻擊。 |
| 2022年12月 | Eisenberg於波多黎各被捕。 |
| 2024年4月 | 陪審團裁定Eisenberg三項罪名成立。 |
| 2025年1月 | 法官推翻有罪判決，宣判Eisenberg無罪。 |
| 2025年3月 | 檢方正式提出上訴通知。 |
對DeFi“程式即法律”理念的影響
這次上訴是對加密貨幣領域盛行的“程式即法律”理念最直接、風險最高的法律挑戰。該理念主張，智能合約程式中明確編寫的規則高於外部法律解釋。如果上訴法院支持檢方，將釋放出現有詐欺和市場操縱法律完全適用於鏈上行為的信號。這樣的裁決將迫使DeFi開發者和用戶不僅要考慮程式效率，還需兼顧傳統法律合規。相反，如果維持無罪裁決，則會強化一條界限，即即使是經濟上具有破壞性的巧妙程式互動，也可能不屬於現行詐欺法規範範圍，進而需要新立法來應對類似漏洞利用。
本案同時也在考驗去中心化協議的法律主體地位。檢方必須成功論證，去中心化的流動性提供者和治理代幣持有人可以作為集體遭受詐欺。這對於其他待決DeFi攻擊案件具有深遠影響。法律專家密切關注這一案件，因為其論據將影響全球監管機構的取態。例如，SEC和CFTC可能會利用有利裁決加強其對DeFi活動的管轄權。下表對比了上訴核心的兩種法律理念。
- 檢方觀點： 詐欺是一個跨時代的法律概念。操縱價格以虛假方式借取資產屬於欺騙真實個體，違反電信詐欺和商品法。
- 辯方觀點（審判時獲支持）： 互動對象僅是自動化程式。並未對特定個人或實體作出虛假陳述，協議完全依據程式執行。
專家分析及產業影響
專精區塊鏈技術的法律學者指出此案複雜性。史丹福法學院Sarah Hughes教授表示：“這次上訴的重點不是事實上的有罪或無罪，而是法律如何應用於一個無信任系統。法院必須裁定，透過技術手段利用系統規則，是否在法律上等同於欺騙人類決策者。”DeFi產業正面臨重大不確定性。若判決被推翻，未來對類似歷史漏洞利用的刑事起訴力度將加大，開發者及審計人員將面臨更高法律風險。協議設計者或需實作更明確的用戶警示或依據外部法律標準的自動暫停機制。
市場數據顯示，具高度關注度的法律決策會直接影響DeFi的總鎖倉價值（TVL）。若先例對與程式互動的用戶過於嚴苛，可能抑制創新；若先例容許盜竊，則可能阻礙主流採用。Mango Markets社群本身也意見分歧，突顯加密原生理念與消費者保護需求間的張力。最終，上訴法院的決定將對去許可金融中可允許行為的界限提供急需的明確指引。
結論
Mango Markets攻擊案的上訴是加密貨幣監管的重要分水嶺。檢方正挑戰智能合約程式創造法律真空的觀念，主張傳統詐欺原則在數位時代必須一以貫之。上訴法院的裁決將對現有金融法律在DeFi領域的適用性提供關鍵指引，影響正在進行的監管努力和未來協議設計。無論結果如何，本案都彰顯了傳統法律體系與區塊鏈技術日益交匯，確保最終裁決的影響將遠遠超出Mango Markets事件本身。
常見問題
Q1：Avraham Eisenberg最初在Mango Markets案中被控告了什麼？
2022年10月，Avraham Eisenberg因策劃在Mango Markets DeFi協議上的1.1億美元攻擊，被陪審團裁定商品詐欺、商品操縱及電信詐欺罪名成立。
Q2：為何法官推翻了Eisenberg的有罪判決？
主審法官推翻判決，裁定Eisenberg的行為不符合法律上對詐欺的定義。法官接受辯方觀點，即他僅僅依照協議智能合約的程式邏輯互動，利用設計缺陷，並未對個人或實體作出虛假陳述。
Q3：本案中提到的“程式即法律”論點是什麼？
“程式即法律”是加密貨幣領域一種理念，主張智能合約所編寫的規則是參與者互動的最終權威。Eisenberg辯方正是依此主張，認為既然程式允許其交易，其行為屬合法利用而非詐欺。
Q4：檢方在對無罪裁決的上訴中主張了什麼？
檢方認為法官忽略了平台如“借款”等術語的常規含義。他們主張，詐欺法律同樣適用於區塊鏈環境，以操縱價格方式在未經同意下取用資金即構成詐欺，無論技術媒介為何。
Q5：這次上訴的結果將如何影響更廣泛的DeFi產業？
若檢方上訴成功，將確立傳統詐欺法律強力適用於DeFi，開發者和用戶法律風險或將提升。若維持無罪裁決，則可能進一步強化對某些程式互動的法律保護，未來或需新立法來處理類似漏洞利用事件。
