Найбільший ризик для Ethereum більше не полягає у конкуренції, регулюванні чи масштабуванні. За словами Віталіка Бутеріна, справжня загроза — це щось більш тонке: складність.
У нещодавньому попередженні Бутерін стверджував, що довгострокові цілі Ethereum — відсутність необхідності довіри, самостійність та стійкість — тихо підриваються в міру того, як протокол стає більшим, технічнішим і складнішим для розуміння. Його послання було прямим: блокчейн не стає сильнішим лише тому, що додає функції. У багатьох випадках він стає слабкішим.
Чому “без довіри” ламається, коли ніхто не розуміє код
Ethereum часто хвалять за децентралізацію. Тисячі вузлів перевіряють транзакції, і жодна окрема сторона не контролює мережу. Але Бутерін стверджує, що децентралізації недостатньо.
Якщо протокол стає настільки складним, що лише невелика група експертів може його повністю зрозуміти, довіра повертається. Користувачі починають довіряти розробникам, аудиторам чи фахівцям з криптографії, щоб ті пояснили, як працює система і чи вона безпечна. На цьому етапі система може бути децентралізованою лише теоретично, але не на практиці.
Бутерін називає це невдачею “тесту на відхід”. Якщо сучасні команди клієнтів зникнуть, чи зможуть нові розробники реально відновити клієнти Ethereum з нуля і досягти такого ж рівня безпеки та якості? У міру того, як кодова база росте, а криптографія стає більш екзотичною, ця відповідь стає менш очевидною.
Складність також є ризиком для безпеки
Кожна додана функція збільшує кількість способів, якими різні частини протоколу можуть взаємодіяти. Кожна взаємодія — це нова можливість для виникнення проблеми.
Бутерін попереджає, що розробка Ethereum часто надавала перевагу додаванню функцій для вирішення конкретних проблем, рідко видаляючи старі. Зворотна сумісність ускладнює видалення, тому протокол поступово накопичує технічний борг. З часом це роздування ускладнює забезпечення безпеки, аудит і подальшу безпечну еволюцію Ethereum.
Аргументи на користь “збирання сміття”
Щоб протидіяти цьому, Бутерін закликає до явного процесу спрощення. Не просто оптимізувати код, а активно видаляти непотрібні частини.
Його ідея спрощення зосереджена на трьох речах: зменшенні загальної кількості рядків коду, мінімізації залежності від дуже складної криптографії та зміцненні основних інваріантів — правил, на які протокол завжди може покластися. Менше рухомих частин робить системи легшими для розуміння і складнішими для поломки.
Ethereum вже робив це раніше. Перехід від proof-of-work до proof-of-stake був формою масштабного очищення. Майбутні зміни, наприклад, легший дизайн консенсусу або перенесення складності у смарт-контракти замість ядра протоколу, можуть слідувати цій же логіці.
Уповільнення заради довговічності
Можливо, найнеприємніше у аргументі Бутеріна — його висновок. Ethereum, можливо, потрібно змінювати менше, а не більше.
Він описує перші п’ятнадцять років Ethereum як експериментальну юність. Було випробувано багато ідей. Деякі спрацювали. Інші — ні. Небезпека зараз — дозволити невдалим чи застарілим ідеям стати постійним тягарем.
Якщо Ethereum хоче вижити десятиліттями чи навіть століттям, Бутерін пропонує надавати пріоритет простоті, а не амбіціям. Інакше протокол ризикує стати надто складним, щоб по-справжньому належати своїм користувачам.
