ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБІЯ, січень 2025 – Нещодавнє відкладення ключового засідання з розгляду законопроєкту щодо криптовалюти означає більше, ніж просто зміну розкладу. Інвестиційний банк Benchmark характеризує це відтермінування як конструктивну можливість для доопрацювання законодавства. Цей розвиток подій дозволяє законодавцям з більшою точністю вирішувати складні питання, такі як доходи від стейблкоїнів та токенізовані цінні папери.
Відтермінування розгляду законопроєкту щодо криптовалюти створює простір для законодавчої роботи
Банківський комітет Сенату спочатку запланував засідання з розгляду на 15 січня. Проте члени комітету відклали його, щоб надати більше часу для обговорення. Аналітики Benchmark одразу побачили стратегічну цінність цього відтермінування. Відповідно, вони опублікували свій конструктивний аналіз можливостей вже за кілька годин після оголошення.
Засідання з розгляду зазвичай є фінальним законодавчим етапом перед голосуванням комітету. Під час цих засідань законодавці пропонують, обговорюють і голосують за поправки. Законопроєкт щодо структури ринку криптовалют охоплює кілька регуляторних прогалин у нагляді за цифровими активами. Тому ретельна підготовка є важливою для ефективного законодавства.
Історичний контекст показує, що подібні законодавчі затримки часто призводили до сильніших результатів. Наприклад, прийняття Dodd-Frank Act кілька разів відкладалося. Кожне відтермінування давало змогу технічно вдосконалити фінальний закон. Поточне відкладення розгляду законопроєкту щодо криптовалюти слідує цьому встановленому законодавчому патерну.
Аналітика конструктивної можливості від Benchmark
Фінансові аналітики Benchmark спеціалізуються на оцінці регуляторного впливу. До їхньої команди входять колишні співробітники SEC і експерти з блокчейн-технологій. Це поєднання забезпечує унікальне розуміння законодавчих процесів, які впливають на цифрові активи. У своєму аналізі вони підкреслюють три ключові переваги відтермінування.
По-перше, додатковий час дозволяє звузити фундаментальні розбіжності. Розподіл доходів від стейблкоїнів залишається спірним питанням. Різні сторони пропонують різні моделі розподілу доходів між федеральними та штатними органами. Відтермінування дає змогу провести більше консультацій зі стейкхолдерами й напрацювати компроміси.
По-друге, чіткіші правила для токенізованих цінних паперів потребують ретельного формулювання. Традиційні закони про цінні папери часто конфліктують із характеристиками токенів на блокчейні. Додатковий час допомагає законодавцям створити більш точні визначення й рамки дотримання.
По-третє, стає досяжнішою міжнародна гармонізація регулювання. Європейський Союз нещодавно впровадив регулювання Markets in Crypto-Assets (MiCA). Азійські юрисдикції розробили власні рамки для цифрових активів. Відтермінування дозволяє американським законодавцям врахувати ці глобальні тенденції.
Погляди експертів на часові рамки законодавства
Експерти з фінансового регулювання загалом підтримують виважені підходи до законотворення. Докторка Елеанор Ванс, колишня економістка Федеральної резервної системи, пояснює важливість часу. “Поспішне фінансове законодавство часто створює небажані наслідки,” зазначає вона. “Відповідь на фінансову кризу 2008 року продемонструвала як необхідність, так і труднощі прискореного регулювання.”
Представники блокчейн-індустрії висловлюють обережний оптимізм щодо затримки. Майя Родрігес, CEO Digital Asset Alliance, підкреслює можливості для співпраці. “Цей додатковий час дозволяє більш продуктивний діалог між регуляторами та інноваторами,” каже Родрігес. “Ми можемо вирішити технічні складнощі, які могли б ускладнити відповідність.”
Наступна таблиця порівнює ключові положення, які потребують додаткового обговорення:
| Дохід від стейблкоїнів | Розподіл між федерацією та штатами, вимоги до емітентів | Багаторівнева система залежно від розміру стейблкоїна |
| Токенізовані цінні папери | Чіткість визначення, вимоги до зберігання | Технологічно нейтральні визначення |
| Структура ринку | Класифікація бірж, захист інвесторів | Гібридний регуляторний підхід |
Складність регулювання доходів від стейблкоїнів
Розподіл доходів від стейблкоїнів, ймовірно, є найбільш спірним питанням. Ці цифрові активи підтримують стабільність ціни через резервне забезпечення кожного токена. Дохід, отриманий із цих резервів, створює виклики для розподілу. Федаральні регулятори прагнуть мати наглядові повноваження, тоді як штати наголошують на своїй традиційній ролі у фінансовому регулюванні.
Відтермінування дає змогу розглянути різні моделі розподілу доходів. Потенційні підходи включають:
- Розподіл за відсотками: Фіксовані відсотки розподіляються між федеральними та штатними органами
- Багаторівнева система: Різний розподіл залежно від ринкової капіталізації стейблкоїна
- Спеціальний фонд: Доходи спрямовуються на фінансування інновацій або програм захисту споживачів
Міжнародний досвід надає цінні орієнтири. Європейський підхід централізує нагляд, дозволяючи національну імплементацію. Сінгапурська модель підкреслює координацію між монетарним органом і фінансовими регуляторами. Американські законодавці можуть проаналізувати ці системи під час подовженого терміну.
Розробка рамок для токенізованих цінних паперів
Токенізовані цінні папери — це традиційні фінансові інструменти, записані на блокчейн-мережах. Ці цифрові активи поєднують властивості звичайних цінних паперів із ефективністю блокчейну. Поточне американське законодавство про цінні папери погано пристосоване до цієї гібридної природи. Тест Howey, встановлений у 1946 році, мало підходить для застосування до блокчейн-технологій.
Відтермінування розгляду дозволяє виробити точніші визначення. Ключові аспекти включають:
- Технологічно нейтральна регуляторна термінологія
- Вимоги до зберігання цифрових активів
- Протоколи торгівлі на вторинному ринку
- Стандарти розкриття інформації для інвесторів
Учасники ринку підкреслюють важливість регуляторної ясності. Чіткі правила зменшують невизначеність для дотримання і заохочують інституційних інвесторів. Додатковий час для обговорення допоможе розв'язати складні технічні й юридичні питання.
Історичні паралелі у фінансовому регулюванні
Історія фінансових ринків показує закономірності розвитку регулювання. Закон про цінні папери 1933 року був результатом тривалих дискусій у Конгресі. Подібно, Sarbanes-Oxley Act 2002 року з’явився після тривалих обговорень через бухгалтерські скандали. Кожний великий фінансовий регуляторний акт вимагав ретельного балансу між інноваціями та захистом.
Поточне відтермінування розгляду законопроєкту щодо криптовалюти продовжує цю історичну тенденцію. Цифрові активи є безпрецедентною технологічною інновацією. Тому регуляторні рамки повинні враховувати як поточні застосування, так і майбутній розвиток. Додатковий час підтримує цей орієнтований на майбутнє підхід.
Дані ринку вказують на інституційну зацікавленість у чіткішому регулюванні. Останнє опитування Digital Asset Institutional Survey показує, що 78% респондентів називають регуляторну ясність своїм головним пріоритетом. Крім того, 65% заявляють, що збільшили б алокації в цифрові активи за умови вдосконалення регуляторних рамок.
Висновок
Відтермінування розгляду законопроєкту щодо криптовалюти є стратегічною можливістю для доопрацювання законодавства. Конструктивний аналіз Benchmark підкреслює потенційні переваги додаткового часу на обговорення. Регулювання розподілу доходів від стейблкоїнів та токенізованих цінних паперів вимагає ретельного розгляду. Історичні паралелі демонструють, що законодавчі затримки часто призводять до сильнішого результату. Подовжений термін дозволяє провести консультації зі стейкхолдерами та технічне доопрацювання. Відтак, фінальне законодавство може краще збалансувати інноваційність та захист. Це відтермінування розгляду законопроєкту щодо криптовалюти зрештою може зміцнити регуляторну базу для ринків цифрових активів.
Поширені запитання
Q1: Що таке засідання з розгляду (markup session) у законодавстві?
Засідання з розгляду — це коли комітет Конгресу обговорює, вносить поправки й голосує за законопроєкт перед передачею на розгляд у повній палаті.
Q2: Чому розподіл доходів від стейблкоїнів викликає суперечки?
Розподіл доходів від стейблкоїнів ставить складні питання щодо повноважень федерації проти штатів, а різні стейкхолдери відстоюють різні моделі розподілу відповідно до своїх регуляторних пріоритетів.
Q3: Чим токенізовані цінні папери відрізняються від традиційних цінних паперів?
Токенізовані цінні папери — це традиційні фінансові інструменти, записані на блокчейн-мережах, які забезпечують більшу ефективність і прозорість, але створюють регуляторні виклики в межах чинного законодавства про цінні папери.
Q4: Який досвід Benchmark у регулюванні криптовалюти?
Benchmark залучає фінансових аналітиків із досвідом роботи в регуляторних органах і блокчейн-технологіях, що дає унікальне розуміння впливу законодавства на ринки цифрових активів.
Q5: Як ця затримка може вплинути на ринки криптовалюти?
Хоча вона створює короткострокову невизначеність, затримка може призвести до чіткішого довгострокового регулювання, що потенційно збільшить інституційну участь і стабільність ринку.
