Коротко
- Сенатори Луміс і Вайден запропонували уточнити, коли розробники кваліфікуються як грошові переказники.
- Законопроєкт пов'язує відповідальність розробника із контролем над активами, а не з написанням чи підтримкою програмного забезпечення.
- Відповідальність розробників формує те, як зацікавлені сторони оцінюють ширше законодавство щодо криптовалют, повідомили у Decrypt.
Сенатори Синтія Луміс (R-WY) та Рон Вайден (D-OR) знову внесли двопартійний законопроєкт для роз’яснення, коли і як розробники криптовалют та постачальники інфраструктури можуть розглядатися як грошові переказники згідно із федеральним законодавством.
Пропозиція, названа Blockchain Regulatory Certainty Act, має на меті чітко відмежувати розробників, які пишуть або підтримують блокчейн-програмне забезпечення, від фінансових посередників, які контролюють кошти клієнтів — цю межу було поставлено під сумнів попередніми примусовими діями щодо програмного забезпечення для конфіденційності та самостійного зберігання.
«Розробники блокчейну, які просто написали код і підтримують open-source інфраструктуру, занадто довго жили під загрозою бути класифікованими як грошові переказники», — сказала Луміс у заяві, опублікованій у понеділок, додавши, що така класифікація «не має сенсу, оскільки вони ніколи не торкаються, не контролюють і не мають доступу до коштів користувачів».
Законопроєкт виключає так званих неконтролюючих розробників та постачальників інфраструктури з-під дії положень про грошових переказників, якщо вони не мають юридичного права чи односторонньої можливості переміщати цифрові активи користувачів.
«Примушування розробників, які пишуть код, дотримуватися тих самих правил, що й біржі або брокери — це технологічна безграмотність і рецепт порушення прав американців на приватність і свободу слова», — зазначив Вайден.
Пропозиція послідувала за листом Луміс 2024 року з цього ж питання і спирається на попередні зусилля Конгресу щодо роз’яснення, коли розробники криптовалют підлягають регуляторним зобов’язанням, включаючи законодавство, повторно внесене представником Тому Еммером (R-I).
Контроль, а не код
Спостерігачі, які спілкувалися з
«Це давно очікуваний прогрес. Ті, хто пише код для самостійного зберігання, не повинні розглядатися як банки чи біржі, адже ми не контролюємо кошти», — сказав Мехов Поспєшальський, CEO платформи інфраструктури гаманців American Fortress, у розмові з
Це відбувається на тлі триваючих дебатів законодавців щодо ширшого законопроєкту про структуру ринку та посиленої уваги до відповідальності розробників після переслідувань Мін'юсту у справах, пов’язаних із конфіденційністю і програмним забезпеченням для самостійного зберігання, включаючи справу Tornado Cash проти Романа Шторма і вирок CTO Samourai Wallet наприкінці минулого року.
Відповідальність розробників — це «одне з тих питань, яке може тихо зірвати все інше, якщо його не вирішити», — сказав Якоб Кронбіхлер, CEO кредитного маркетплейсу Clearpool, у розмові з
Повторне внесення законопроєкту зараз, за словами Кронбіхлера, означає, що Луміс і Вайден «очевидно намагаються вплинути на напрям ширшої дискусії».
На питання, як дії Мін'юсту у справах Samourai Wallet і Tornado Cash вплинули на обговорення, Кронбіхлер зазначив, що питання набуло більшої ваги для політиків і спостерігачів у галузі.
«Ці справи перетворили те, що раніше було теоретичною проблемою, на цілком реальну. Довгий час відповідальність розробників обговорювалася як гіпотетичний сценарій. Тепер існують реальні переслідування, за якими розробники та засновники уважно стежать», — сказав він.
Така ситуація «створює терміновість», враховуючи, що вона «змушує законодавців задуматися, чи застосовуються чинні рамки так, як вони ніколи не мали б застосовуватися», — додав він.
Важливим стає вже не просто «уникнути регулювання», а й «забезпечити, щоб відповідальність слідувала за контролем, а не покладалася лише тому, що хтось написав програмне забезпечення», — додав він.
