У значущому втручанні, яке формує ландшафт криптовалют у 2025 році, співзасновник Ethereum Віталік Бутерін визначив три фундаментальні структурні виклики, які продовжують перешкоджати широкому впровадженню по-справжньому децентралізованих стейблкоїнів. Його аналіз, опублікований The Block, виходить за межі технічних деталей і звертається до основних економічних та системних вразливостей. Відтак, блокчейн-спільнота тепер із новою терміновістю розглядає ці перешкоди. Це дослідження забезпечує критично важливий контекст для розробників, інвесторів і регуляторів, які орієнтуються в наступній фазі децентралізованих фінансів.
Три виклики децентралізованих стейблкоїнів від Віталіка Бутеріна
Виклики, окреслені Віталіком Бутеріним, торкаються самої суті проєктування децентралізованих стейблкоїнів. По-перше, він ставить під сумнів універсальну залежність від долара США як основного індексу. Багато алгоритмічних і забезпечених стейблкоїнів, як-от DAI, здебільшого прив’язані до USD. Однак це створює внутрішню схильність до впливу монетарної політики США та геополітичних ризиків. Тому пошук більш нейтрального, стійкого чи диверсифікованого еталонного індексу стає актуальною архітектурною проблемою. По-друге, Бутерін виділяє проблему оракулів. Децентралізованим стейблкоїнам потрібні точні, захищені від підробок цінові фіди. Проєктування систем оракулів, стійких до домінування великих, скоординованих капітальних пулів — це складна задача безпеки. Нарешті, він вказує на економічну конкуренцію зі стейкінговою прибутковістю. Коли користувачі можуть отримувати значний, відносно низькоризиковий дохід, застейкавши такі нативні активи, як ETH, мотивація блокувати ці кошти як забезпечення для стейблкоїнів значно зменшується. Це створює постійну дилему ефективності капіталу.
Пошук кращого індексу поза межами долара
Домінування долара США створює парадоксальну проблему для децентралізованих систем, які прагнуть глобальної нейтральності. Більшість основних децентралізованих стейблкоїнів сьогодні базуються на прив’язці до USD. Ця залежність призводить до тиску централізації з боку традиційних фінансів. Наприклад, більша частина забезпечення DAI історично походила від централізованих стейблкоїнів, таких як USDC. Тому проєкти активно досліджують альтернативи. Потенційними індексами можуть бути:
- Кошики індексу споживчих цін (CPI): Прив’язка до показника інфляції для збереження купівельної спроможності.
- Кошики товарів: Прив’язка вартості до диверсифікованої групи реальних активів, як-от енергія та метали.
- Кошики глобальних валют: Використання зваженого індексу кількох фіатних валют, подібно до SDR МВФ.
Кожна з альтернатив, однак, вводить нову складність для проєктування оракулів і розуміння користувачами. Пошук стабільної, політично нейтральної одиниці обліку, яка відповідає децентралізованій ідеології крипто, триває.
Думки експертів щодо монетарної незалежності
Економісти й дослідники блокчейну давно дискутують це питання. У статті 2024 року від MIT Digital Currency Initiative досліджувалося явище «алгоритмічного центрального банкінгу», де протокольні правила автоматично підлаштовують пропозицію під вибраний індекс. Тим часом проєкти на кшталт Reserve Protocol експериментують із забезпеченими кошиками активів. Основний компроміс залишається між стабільністю, децентралізацією та ліквідністю для впровадження. Формулювання Бутеріна піднімає це питання з рівня дизайнерського вибору до фундаментального виклику, який необхідно вирішити для довгострокової життєздатності.
Забезпечення захисту децентралізованих оракулів від домінування капіталу
Безпека оракулів — другий критичний виклик. Децентралізовані стейблкоїни залежать від оракулів для відображення точних ринкових цін їх забезпечення та самого стейблкоїна. Зловмисник із достатнім капіталом потенційно може маніпулювати цими ціновими фідами на одній або кількох біржах, щоб спровокувати необґрунтовані ліквідації або емісію необмеженої кількості стейблкоїнів. Бутерін особливо застерігає від оракулів, які можуть бути «доміновані великими капітальними пулами». Поточні рішення використовують такі підходи:
- Середньозважені ціни за часом (TWAP): Використання середніх цін за певний період для пом’якшення короткострокових маніпуляцій.
- Децентралізовані мережі оракулів: Агрегація даних від багатьох незалежних операторів вузлів.
- Криптоекономічна безпека: Вимога до операторів вузлів застейкати значну вартість, яка буде конфіскована за зловмисну звітність.
Попри ці досягнення, теоретичний вектор атаки залишається. Крах TerraUSD (UST) у 2022 році, хоча й не був виключно провалом оракула, продемонстрував катастрофічний вплив зламу механізмів цінової стабільності в умовах волатильного ринку.
Конкуренція стейкінгової прибутковості та альтернативна вартість капіталу
Третій виклик — суто економічний. Швидке зростання мереж із доказом частки (PoS), очолюване Ethereum Merge, створило привабливу базову прибутковість. Стейкінг ETH наразі пропонує річну дохідність. Коли користувачі вирішують заблокувати ETH як забезпечення для емісії децентралізованого стейблкоїна на кшталт DAI чи LUSD, вони відмовляються від цієї стейкінгової прибутковості. Це являє собою пряму альтернативну вартість. Розробники протоколів мають створити достатні стимули, щоб компенсувати ці витрати. Можливі рішення включають:
| Забезпечення з прибутком | Використання ліквідних стейкінгових токенів (наприклад, stETH) як прямого забезпечення. | Інтеграція stETH у MakerDAO. |
| Ділення доходу протоколу | Розподіл комісій протоколу стейблкоїна серед постачальників забезпечення. | Деякі нові алгоритмічні моделі стейблкоїнів. |
| Розширена корисність | Створення активних DeFi-екосистем, де стейблкоїн є необхідним, що підвищує попит. | Глибокі пулі ліквідності Curve Finance. |
Ця конкуренція гарантує, що децентралізовані стейблкоїни не можуть існувати у вакуумі. Вони змушені конкурувати у ширшому ландшафті прибутковості крипторинку, що ускладнює їхню ціннісну пропозицію.
Реальний вплив на зростання DeFi
Ці структурні виклики мають відчутний вплив. Вони визначають розподіл капіталу у секторі DeFi, впливають на стабільність протоколів кредитування на кшталт Aave та Compound і формують ризикові моделі, які використовують інституційні учасники. Їх вирішення — не лише академічне питання; це критично важливо для побудови стійкої фінансової інфраструктури, здатної витримувати ринковий стрес і масштабуватися для обслуговування глобальної аудиторії. Еволюція регулювання у 2024-2025 роках, особливо щодо випуску стейблкоїнів, додає ще один рівень складності до цієї технічної та економічної головоломки.
Висновок
Визначення Віталіком Бутеріним цих трьох структурних викликів забезпечує важливу основу для оцінки майбутнього децентралізованих стейблкоїнів. Питання пошуку кращого індексу, захисту децентралізованих оракулів та конкуренції зі стейкінговою прибутковістю тісно пов’язані між собою. Їх вирішення потребує скоординованих інновацій у сфері економіки, криптографії та проєктування механізмів. У міру того, як індустрія криптовалют дозріває у 2025 році, прогрес у цих напрямках стане ключовим індикатором довгострокового потенціалу DeFi для створення справді альтернативної, стійкої та незалежної фінансової системи. Подальший шлях вимагає балансу між прагматичною стабільністю та основною децентралізованою ідеологією, яка й започаткувала цей рух.
Поширені запитання
Q1: Що таке децентралізовані стейблкоїни?
Децентралізовані стейблкоїни — це криптовалюти, створені для підтримки стабільної вартості, зазвичай прив’язані до активу, наприклад долара США, але випускаються та управляються децентралізованими алгоритмічними протоколами або децентралізованими автономними організаціями (DAO), а не централізованою компанією.
Q2: Чому залежність від долара США є проблемою для децентралізованих стейблкоїнів?
Залежність від USD прив’язує децентралізовані системи до монетарної політики та геополітичного становища однієї країни, що потенційно підриває стійкість до цензури та глобальну нейтральність — ключові цілі криптовалюти. Це також створює залежність від централізованих активів як забезпечення.
Q3: Що таке «проблема оракула» у цьому контексті?
Проблема оракула — це складність безпечного та надійного перенесення даних із реального світу (наприклад, цін активів) у блокчейн. Для стейблкоїнів, якщо оракул, що повідомляє ціну забезпечення, може бути скомпрометований, вся система може бути атакована, що призведе до банкрутства чи крадіжки.
Q4: Як стейкінгова прибутковість конкурує з децентралізованими стейблкоїнами?
Стейкінг дозволяє користувачам отримувати винагороди за блокування активів, таких як ETH, для захисту мережі з доказом частки. Це створює альтернативну вартість: якщо користувачі замість цього блокують ті ж активи як забезпечення для емісії стейблкоїна, вони втрачають стейкінгову дохідність, і емісія стейблкоїна стає менш привабливою, якщо протокол не пропонує конкурентних стимулів.
Q5: Чи можна вважати DAI повністю децентралізованим стейблкоїном?
DAI, випущений протоколом MakerDAO, є одним із найвідоміших децентралізованих стейблкоїнів. Однак його децентралізованість — це спектр. Історично велика частина його забезпечення перебувала у централізованих активах, таких як USDC. Управління MakerDAO постійно обговорює і коригує мікс забезпечення для досягнення балансу між стабільністю, децентралізацією та ефективністю капіталу.
