US$46 bilhões entram em ETF, mas Bitcoin enfrenta dificuldades

No início de 2026, os mercados mostram um contraste marcante: fundos tradicionais atraem fluxos recordes, enquanto os ETFs de Bitcoin perdem força. Essa divergência, longe de ser anedótica, pode significar uma mudança estratégica entre os investidores institucionais, entre a busca pela estabilidade e a persistente desconfiança em relação às criptomoedas. Em um contexto econômico incerto, os arbitragens se intensificam, redefinindo prioridades de alocação. O Bitcoin, por muito tempo promovido como um ativo alternativo de proteção, agora parece relegado ao segundo plano pelos gestores de portfólio.

Um início de ano volátil para os ETFs de Bitcoin

Este início de ano ilustra a volatilidade persistente dos ETFs de Bitcoin. Segundo dados da Farside Investors, esses produtos listados registraram uma entrada de US$ 753 milhões nesta terça-feira, 13 de janeiro, marcando o segundo dia consecutivo de recuperação após quatro sessões negativas.

Esse repique ocorre em meio à incerteza, onde investidores lutam para retomar o ímpeto observado durante o primeiro semestre de 2025. Apesar desse impulso temporário, os fluxos acumulados do ano permanecem modestos, com US$ 660 milhões em entradas líquidas desde 1º de janeiro. Esse número, bem abaixo dos picos anteriores, reflete um desengajamento gradual dos investidores institucionais.

A tendência de fundo se inverteu drasticamente nos últimos seis meses, como mostra a evolução dos fluxos mensais:

• Julho de 2025: quase US$ 6 bilhões em entradas líquidas nos ETFs de Bitcoin;
• Dezembro de 2025: US$ 1,09 bilhão em saídas líquidas, marcando o ponto mais baixo da segunda metade do ano;
• Janeiro de 2026: US$ 660 milhões em entradas líquidas, apesar de dois dias técnicos positivos.

Esse declínio gradual do ímpeto pode ser explicado por vários fatores: aumento da volatilidade do mercado cripto no final do ano, ausência de catalisadores macroeconômicos claros e as incertezas regulatórias em andamento.

Somado a isso, há uma cautela crescente dos investidores, que parece retardar as posições tomadas em produtos relacionados ao bitcoin, apesar do retorno temporário dos fluxos observado nas últimas 48 horas.

Entre acumulação estratégica e sinais de cautela

Enquanto os ETFs de Bitcoin lutam para recuperar tração, produtos de investimento tradicionais registram um início de ano extraordinário.

De acordo com Eric Balchunas, analista de ETF da Bloomberg, os ETFs tradicionais atraíram US$ 46 bilhões em entradas em apenas seis dias, um ritmo quatro vezes maior do que a média histórica. “ETFs registraram US$ 46 bilhões em entradas nos seis primeiros dias do ano, um nível anormalmente alto para o início do ano. Se mantiverem esse ritmo, chegariam a US$ 158 bilhões no mês, cerca de quatro vezes a média usual,” especificou ele em uma publicação no X.

Essa corrida para produtos tradicionais reflete um reposicionamento maciço dos investidores em direção a veículos percebidos como mais estáveis ou previsíveis, em contraste marcado com a volatilidade estrutural das criptomoedas.

Nesse ambiente, alguns produtos cripto ainda tentam se destacar. ETFs de Ether registraram US$ 130 milhões em entradas líquidas na terça-feira, elevando o total para US$ 240 milhões desde o início do ano.

Enquanto isso, ETFs de Solana mostram crescimento constante, com US$ 67 milhões em entradas líquidas acumuladas em 2026. No entanto, investidores mais experientes seguem um caminho diferente. Segundo a Nansen, esses investidores mantêm mais posições vendidas em bitcoin, com US$ 122 milhões em posições short. As apostas otimistas se concentram apenas em alguns ativos específicos, como Ether, XRP, Zcash ou o memecoin PUMP, refletindo extrema seletividade em um contexto de mercado incerto.

Enquanto o bitcoin ultrapassa os US$ 95.000, permanece em aberto a questão de seu papel nos portfólios institucionais. Entre o desengajamento dos ETFs e a acumulação estratégica nos bastidores, os sinais de mercado retratam uma reconfiguração silenciosa, onde cautela não significa necessariamente retirada, mas sim reposicionamento.