Publiczny blockchain ma tylko 3 przewagi konkurencyjne? Komentarze założyciela Alliance DAO wywołują debatę w społeczności kryptowalutowej

Original Article Title: "Czy fosa publicznych łańcuchów to tylko 3 punkty? Komentarze założyciela Alliance DAO wywołały debatę w społeczności kryptowalutowej"

Original Article Author: Wenser, Odaily Planet Daily

Ostatnio założyciel Alliance DAO, qw (@QwQiao), przedstawił zaskakujący punkt widzenia: "Fosy blockchain są ograniczone" i ocenił fosę publicznych łańcuchów L1 na zaledwie 3/10.

To stwierdzenie szybko rozpaliło zagraniczną społeczność kryptowalutową, wywołując gorące dyskusje wśród kryptowalutowych VC, twórców publicznych łańcuchów i KOL-i. Partner Dragonfly, Haseeb, gwałtownie odpowiedział, że ocena "fosa blockchain na 3/10" jest po prostu absurdalna, nawet założyciel Aave, Santi, który nie przepada za hazardową atmosferą branży, nigdy nie wierzył, że blockchain "nie ma fosy".

Debata na temat znaczenia, wartości i modelu biznesowego blockchaina i kryptowalut nieustannie powraca cyklicznie. Branża kryptowalutowa wciąż oscyluje między idealizmem a rzeczywistością: ludzie zarówno cenią zdecentralizowane pierwotne założenia, jak i aspirują do statusu oraz uznania tradycyjnej branży finansowej, będąc jednocześnie pogrążonymi w głębokich wątpliwościach, czy to tylko przebrane kasyno. Być może źródłem tych wszystkich sprzeczności jest skala — całkowita wartość rynkowa branży kryptowalutowej zawsze oscyluje wokół 3-4 bilionów dolarów, co wciąż wydaje się niewielkie w porównaniu z gigantami tradycyjnych finansów, których kapitalizacja rynkowa często wynosi setki miliardów lub biliony dolarów.

Jako profesjonaliści w tej dziedzinie, wszyscy mają sprzeczną mentalność — zarówno arogancką, jak i samokrytyczną. Arogancką, bo od narodzin blockchaina trzymają się ideałów Satoshiego Nakamoto dotyczących demonetyzacji i ducha decentralizacji, a branża kryptowalutowa rzeczywiście stała się rozwijającą się gałęzią finansów, która stopniowo zyskuje uwagę, akceptację i udział głównego nurtu. Samokrytyczna strona to prawdopodobnie jak u biednego chłopca, który zawsze czuje, że to, co robi, nie jest szczególnie chwalebne, pełne krwi, potu, łez, goryczy i bólu gry o sumie zerowej. Krótko mówiąc, ograniczenie skali branży wywołało tę cykliczną tożsamościową niepewność, zwątpienie i samoodrzucenie.

Dziś, korzystając z tematu "Oceny fos biznesowych" zaproponowanego przez qw, omówimy istniejące przewlekłe choroby i kluczowe atuty branży kryptowalutowej.

Początek debaty: Czy płynność to fosa branży kryptowalutowej?

Ta ogólnobranżowa dyskusja o tym, "czy branża kryptowalutowa ma fosę", pierwotnie wywodzi się z wypowiedzi badacza zespołu Paradigm, frankie: "Największym trikiem diabła było przekonanie ludzi z krypto, że płynność to fosa."

Widać wyraźnie, że jako "czystej krwi" VC, Frankie nieco kpi z obecnego trendu w branży kryptowalutowej, który bardzo ceni "płynność jest wszystkim". W końcu dla inwestora i eksperta badawczego, który posiada przewagi finansowe i informacyjne, często mają nadzieję, że zarządzane przez nich środki zostaną wydane na projekty i biznesy mające rzeczywiste zastosowania, zdolne do generowania realnych przepływów pieniężnych i zapewniające im ciągłe zyski finansowe.

Ten punkt widzenia zyskał również poparcie wielu osób w komentarzach:

· Partner Multicoin, Kyle Samani, bezpośrednio stwierdził "+1";

· Członek Ethereum Foundation, binji, uważa, że "zaufanie to prawdziwa fosa, nawet jeśli zaufanie może przepływać ze względu na krótkoterminowe okazje, płynność zawsze będzie tam, gdzie jest zaufanie."

· Chris Reis z zespołu Arc blockchain pod Circle zauważył: "TVL zawsze wydaje się być błędną gwiazdą polarną (celem biznesowym)."

· Justin Alick z Aura Foundation zażartował: "Płynność jest jak kapryśna kobieta, może cię opuścić w każdej chwili."

· Badacz DeFi, Defi Peniel, stwierdził wprost: "Poleganie wyłącznie na płynności to nie fosa, hype może zniknąć z dnia na dzień."

Oczywiście, nie brakowało też głosów przeciwnych:

· COO i CIO DFDV, Parker, skomentował: "O czym ty mówisz? USDT to najgorszy stablecoin, ale ma absolutną dominację. Bitcoin to najgorzej działający blockchain, ale również dominuje."

· Były inwestor Sequoia Capital, obecnie inwestor Folius Ventures, KD, zadał pytanie retoryczne: "Czyż nie?"

· Inwestor Fabric VC, Thomas Crow, zauważył: "Na platformie handlowej płynność to fosa — im głębsza płynność, tym lepsze doświadczenie użytkownika; to najważniejsza cecha w tej branży wertykalnej, bez wyjątków. Dlatego główna innowacja w handlu aktywami krypto koncentruje się na rozwiązaniu problemu niewystarczającej płynności (co skutkuje gorszym doświadczeniem użytkownika). Przykładami są Uniswap, który pozyskuje płynność aktywów długiego ogona przez LP, oraz Pump.Fun, który przyciąga płynność przed uruchomieniem tokena przez standaryzowane kontrakty i krzywe pul."

· Inwestor Pantera, Mason Nystrom udostępnił i skomentował: "Płynność to zdecydowanie fosa." Następnie podał różne przykłady: w publicznych łańcuchach przewaga Ethereum wynika z płynności DeFi (i deweloperów); w CEX-ach, Binance, Coinbase itd.; na platformach pożyczkowych, Aave, MakerDAO; w stablecoinach, USDT; w DEX-ach, Uniswap, Pancakeswap.

Następnie pojawił się tweet z oceną fosy od założyciela Alliance DAO, qw:

W jego opinii, fosa blockchaina (publicznego łańcucha) sama w sobie jest bardzo ograniczona, z oceną zaledwie 3/10.

- Uważa, że Microsoft (kluczowe SaaS), Apple (marka + ekosystem deweloperski), Visa/Mastercard (efekt sieci płatniczej), TSMC (IP + infrastruktura fizyczna) mogą osiągnąć ocenę 10/10 (najsilniejsza fosa);

- Google (wyszukiwarka i AI IP), Amazon (efekt sieci e-commerce + infrastruktura logistyczna), agencje ratingowe takie jak Moody's, S&P, FICO (napędzane regulacjami + marka + efekt sieci ratingowej), duzi dostawcy chmury (AWS/Azure/GCP itd.) mogą osiągnąć ocenę 9/10;

- Meta (efekt sieci społecznościowej), Nvidia (IP + efekt sieci CUDA) mają ocenę 8/10;

- Najlepsze biznesy krypto w branży mają ocenę 5/10;

- Publiczne łańcuchy (blockchainy) mają ocenę zaledwie 3/10 (wąska fosa).

qw dalej stwierdził, że niska ocena fosy niekoniecznie jest złą rzeczą, ale oznacza, że zespół musi być w stanie konsekwentnie przewodzić innowacjom; w przeciwnym razie zostanie szybko zastąpiony. Następnie, być może uznając, że wcześniejsze oceny były zbyt pochopne, qw podał dodatkowe oceny w komentarzach:

- Trzej najwięksi dostawcy usług chmurowych mają ocenę 9/10;

- Ocena fosy Bitcoina to 9/10 (Odaily Planet Daily Note: qw wskazał, że nikt nie może powtórzyć historii powstania publicznego łańcucha BTC i "Efektu Lindy", ale odjął 1 punkt, ponieważ nie jest jasne, czy poradzi sobie z budżetem bezpieczeństwa i zagrożeniami kwantowymi);

- Tesla 7/10 (Odaily Planet Daily Note: qw uważa, że IP dla autonomicznej jazdy jest bardzo imponujące, ale branża motoryzacyjna jest skomercjalizowana, a humanoidalne roboty mogą być podobne);

- ASML, producent maszyn litograficznych, ma idealną ocenę 10/10.

- Ocena fosy AAVE może być wyższa niż 5 punktów (na 10), a powodem qw jest: "Jako użytkownik musisz ufać, że ich testy bezpieczeństwa smart kontraktów są wystarczająco dokładne, by nie stracić swoich środków."

Oczywiście, widząc, jak qw z arogancją występuje jako "ostry krytyk", oprócz debaty o "systemie fos" w komentarzach, pojawiły się też nieistotne złośliwości wobec wypowiedzi qw. Ktoś nawet wspomniał: "A co z tymi całkowicie nieudanymi platformami launchpad, w które zainwestowałeś?" (Odaily Planet Daily Note: Po uruchomieniu pump.fun, kolejne inwestycje Alliance DAO w platformy one-click launch (takie jak Believe) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów, do tego stopnia, że sam nie chce ich oceniać)

Przy tak zapalnym punkcie, partner Dragonfly, Haseeb, następnie ostro odpowiedział.

Wewnętrzny głos partnera Dragonfly: Bzdura. Nigdy nie widziałem takiej bezczelności

Odnosząc się do "systemu ocen fosy" qw, partner Dragonfly, Haseeb, napisał w poście: "Co? Fosa blockchain: 3/10? To trochę absurdalne. Nawet Santi nie wierzy, że publiczny blockchain nie ma fosy."

Ethereum dominuje od 10 lat z rzędu, setki konkurentów zebrały ponad 10 miliardów dolarów, próbując zdobyć udział w rynku. Po dziesięciu latach prób pokonania go przez konkurencję, Ethereum za każdym razem skutecznie broniło swojego tronu. Jeśli to nadal nie pokazuje, że Ethereum ma fosę, to naprawdę nie wiem, czym jest fosa.

W komentarzach do tweeta qw również wyraził swoje zdanie: "To, co mówisz, dotyczy tylko patrzenia wstecz (ostatnich dziesięciu lat) i jest niezgodne z faktami (Ethereum nie utrzymuje już tronu według kilku wskaźników)."

Następnie obaj odbyli kilka rund dyskusji na temat "Czym jest fosa?" i "Czy Ethereum naprawdę ma fosę?" qw przywołał nawet swój post z listopada, wskazując, że jego zdaniem "fosa" to tak naprawdę przychód/zysk. Jednak Haseeb podał kontrprzykład — znane projekty krypto, takie jak OpenSea, Axie i BitMEX, które, choć kiedyś miały wysokie przychody, w rzeczywistości nie miały fosy. Prawdziwa fosa powinna skupiać się na tym, czy "może zostać zastąpiona przez konkurenta".

Szefowa zarządzania aktywami w Abra Global, Marissa, również dołączyła do dyskusji: "Zgadzam się (z punktem Haseeba). Wypowiedź qw jest trochę dziwna — koszty zmiany i efekty sieciowe mogą być silnymi fosami — Solana i Ethereum mają je obie. Myślę, że z czasem staną się silniejsze niż inne blockchainy. Obie mają silną markę i ekosystem deweloperów, co jest wyraźnie częścią fosy. Być może odnosi się do tych innych blockchainów, które nie mają tych zalet."

Haseeb kontynuował kpinę z Lamana: "qw to tylko sofistyka, sam sobie szkodzi."

W oparciu o powyższą dyskusję, być może powinniśmy przeanalizować, jakie elementy składają się na "prawdziwą fosę" branży publicznych blockchainów.

7 głównych elementów fosy publicznego blockchaina: od postaci do biznesu, od genezy do sieci

Zdaniem autora, powód, dla którego "system ocen fosy" qw jest mało przekonujący, polega głównie na:

Po pierwsze, jego kryteria oceny uwzględniają jedynie aktualny status branży i przychody, pomijając wielowymiarową ocenę. Niezależnie czy to infrastruktura jak Microsoft, Apple, Amazon Web Services, czy giganci płatności jak Visa, Mastercard, wysokie oceny qw wynikają głównie z ich silnych modeli przychodowych. To wyraźnie upraszcza i spłyca fosę biznesu korporacyjnego giganta. Co więcej, globalny udział Apple nie jest dominujący, a giganci płatności jak Visa również stoją przed wyzwaniami, takimi jak kurczenie się rynku i spadek działalności regionalnej.

Po drugie, pomija złożoność i wyjątkowość projektów blockchain i aktywów krypto w porównaniu z tradycyjnymi biznesami internetowymi. Jako pretendenci do systemu fiat, kryptowaluty i technologia blockchain, a także kolejne publiczne łańcuchy i projekty krypto, opierają się na wrodzonej "anonimowości" i "strukturze opartej na węzłach" zdecentralizowanych sieci, czego tradycyjne biznesy napędzane przychodami często nie są w stanie osiągnąć.

Dlatego osobiście uważam, że fosa biznesu publicznego blockchaina opiera się głównie na 7 aspektach, w tym:

1. Filozofia technologiczna. To także największa siła i czynnik różnicujący sieci takich jak Bitcoin, Ethereum, Solana i wielu innych projektów publicznych łańcuchów. Tak długo, jak istnieje ludzka czujność wobec scentralizowanych systemów, autorytarnych rządów i systemów fiat oraz akceptacja suwerenności jednostki i powiązanych koncepcji, prawdziwe zapotrzebowanie na zdecentralizowane sieci będzie trwałe;

2. Charyzma założyciela. Satoshi Nakamoto, po wynalezieniu Bitcoina i zapewnieniu płynnego działania sieci Bitcoin, zniknął bez śladu, posiadając miliardy dolarów aktywów, a mimo to pozostał niewzruszony. Od zapalonego gracza World of Warcraft, który ucierpiał z rąk firmy gamingowej, do współzałożyciela Ethereum, Vitalik odważnie podjął swoją zdecentralizowaną duchową podróż. Założyciel Solany, Toly, i inni byli elitarnymi profesjonalistami w amerykańskich gigantach technologicznych, ale niezadowoleni, rozpoczęli budowę "internetu kapitału". Nie wspominając już o różnych głównych publicznych łańcuchach zbudowanych na spuściźnie sieci Meta Libra z użyciem języka Move. Osobista charyzma i urok założycieli są kluczowe w branży kryptowalutowej. Niezliczone projekty krypto były faworyzowane przez VC, przyjmowane przez społeczności i zalewane funduszami dzięki założycielom, ale także popadły w zapomnienie z powodu rezygnacji lub wypadków założycieli. Dobry założyciel to prawdziwa esencja publicznego łańcucha lub projektu krypto;

3. Sieć deweloperów i użytkowników. W tym punkcie, jak podkreślają Efekt Metcalfe'a i Efekt Lindy, im silniejszy efekt sieciowy tej samej rzeczy i im dłużej istnieje, tym bardziej jest trwały. Sieć deweloperów i użytkowników to fundament publicznych łańcuchów i wielu projektów kryptowalutowych, ponieważ deweloperzy mogą być uznani za pierwszych użytkowników publicznego łańcucha krypto lub projektu i najbardziej trwałych użytkowników;

4. Ekosystem aplikacji. Jeśli drzewo ma tylko korzenie, ale nie ma gałęzi, również trudno mu przetrwać, to samo dotyczy projektów krypto. Dlatego bogaty i samowystarczalny ekosystem aplikacji generujący synergie jest kluczowy. Publiczne łańcuchy jak Ethereum i Solana przetrwały krypto-zimy dzięki różnym projektom aplikacyjnym, które były konsekwentnie rozwijane. Co więcej, im bardziej odporny ekosystem aplikacji, tym bardziej trwały wzrost i wkład publicznego łańcucha;

5. Wartość rynkowa tokena. Jeśli powyższe punkty to wewnętrzny rdzeń i fundament "fosy", to wartość rynkowa tokena jest zewnętrzną formą i wizerunkiem marki publicznego łańcucha i projektu krypto. Tylko gdy "wyglądasz na drogiego", więcej ludzi uwierzy, że "masz dużo pieniędzy" i jesteś "ziemią obiecaną", zarówno jako jednostka, jak i projekt;

6. Otwartość na zewnątrz. Oprócz budowania własnego ekosystemu wewnętrznego, publiczne łańcuchy i inne projekty krypto muszą utrzymywać otwartość i operacyjność ze środowiskiem zewnętrznym, wymieniając wartość ze światem zewnętrznym. Dlatego otwartość na zewnątrz jest również kluczowa. Na przykładzie publicznych łańcuchów jak Ethereum i Solana, ich wygoda i skalowalność polegają na mostkowaniu z tradycyjnymi finansami, napływie i odpływie środków użytkowników oraz różnych branżach przez bramki płatnicze, pożyczkowe i inne;

7. Długoterminowa mapa drogowa. Prawdziwie solidna fosa nie tylko odgrywa rolę wspierającą w krótkim okresie, ale także wymaga ciągłych aktualizacji, innowacji i witalności w długim okresie. Dla publicznych łańcuchów długoterminowa mapa drogowa jest zarówno wskaźnikiem przewodnim, jak i potężną dźwignią do zachęcania do ciągłego rozwoju i innowacji wewnątrz i na zewnątrz ekosystemu. Sukces Ethereum jest ściśle związany z jego długoterminowym planowaniem mapy drogowej.

W oparciu o powyższe elementy, publiczny łańcuch może przejść od zera do jednego, od niczego do czegoś, stopniowo przejść przez okres szybkiego wzrostu i wejść w dojrzały okres iteracyjny. Odpowiednio, płynność i przywiązanie użytkowników pojawiają się naturalnie.

Wnioski: Branża kryptowalutowa nie osiągnęła jeszcze etapu "pojedynku talentów"

Ostatnio Moore Threads, znany jako "chińska wersja NVIDIA", z powodzeniem zadebiutował na giełdzie w Hongkongu, osiągając kamień milowy 300 miliardów RMB w pierwszym dniu notowań; wkrótce potem cena akcji gwałtownie wzrosła, osiągając dziś kolejny imponujący przełom ponad 400 miliardów RMB kapitalizacji rynkowej.

W porównaniu z Ethereum, które potrzebowało 10 lat, by w końcu osiągnąć kapitalizację rynkową 300 miliardów dolarów, w zaledwie kilka dni nić prawa Moore'a pokonała tylko 1/7 drogi tej pierwszej. A w porównaniu z gigantami amerykańskiego rynku akcji o kapitalizacji bilionów dolarów, branża kryptowalutowa jest naprawdę Dawidem wobec ich Goliata.

To nieuchronnie skłania nas do ponownego zastanowienia się, że przy skali finansowania i zaangażowania użytkowników znacznie mniejszej niż w tradycyjnej branży finansowej i internetowej, jesteśmy daleko od etapu "konkurencji talentów". Jedynym bolesnym punktem obecnej branży kryptowalutowej jest to, że nie mamy jeszcze wystarczającej liczby ludzi, przyciągnięte środki nie są wystarczająco duże, a zaangażowane branże nie są wystarczająco szerokie. Zamiast martwić się o te makro, szerokie "fosy", być może powinniśmy bardziej zastanowić się, jak kryptowaluty mogą szybciej, taniej i wygodniej zaspokajać realne potrzeby szerszej bazy użytkowników rynku.