予測市場＝市場操作？集団知恵の失効と決済権をめぐる戦い

予測市場は、今最も注目されている分野です。しかし、あなたが「Yes」や「No」をクリックするたびに、運命の歯車が回り始めます。

本稿では、予測市場（主にPolymarket）で議論を呼んでいるテーマを探し、二項対立の中での操作可能性について分析を試みます。

ケース選定

<1> Who will HBO identify as Satoshi?

<2> How many gifts will Santa deliver in 2025

<3> Israel strikes Gaza by...?

そして、心理学／群集効果／胴元のゲーム理論／マスメディアなどの観点から、市場介入の可能な手段について考察します。

「誰がSatoshiか」賭け：市場は真実を信じない

HBOの「Money Electric: The Bitcoin Mystery」公開前後、Polymarket上のあるコントラクトが「ナラティブと事実の乖離」の典型例とされました：「Who will HBO identify as Satoshi?」（2024年10月）

表面的には、これは暗号資産業界の究極の謎に対する集団予想であり、参加者はドキュメンタリーが誰をbitcoinの創設者として指名するかを賭けています：Len Sassaman、Hal Finney、Adam Back、あるいは陰謀論のリストにほとんど登場しないPeter Todd。

大多数の暗号資産コミュニティのメンバー、KOL、メディアは、HBOが故人の暗号学者Len Sassamanを明かすと確信していました。Lenの経歴はSatoshiの特徴に非常に合致し、悲劇的かつ伝説的な人物像はHBOのナラティブ美学にも合致します。

そのため、Len Sassamanの勝率（Yes）は68%〜70%まで急上昇しました。

このイベントの鍵はタイムラインにあります。

一部の招待されたメディア関係者やインサイダーが、Twitterやダークウェブのフォーラムで映像の断片をリークし始めました。リークされた映像やスクリーンショットは、監督のCullen Hobackが別の開発者Peter Toddを問い詰め、彼をSatoshiとして描こうとしていることを明確に示しています。

Peter Todd本人もTwitterで監督を皮肉る投稿をし、彼がドキュメンタリーの主役であることを間接的に認めました。同時に、複数のメディアの事前記事やタイトルには「doc identifies Peter Todd as Satoshi」といった表現がすでに登場していました。

それにもかかわらず、最も興味深い部分が現れました。スクリーンショットが出回っても、Polymarket上のLen Sassamanの価格は暴落せず、依然として40%〜50%の高水準を維持していたのです！

コミュニティが信じることを拒否したからです。コメント欄では「これはHBOの煙幕（Red Herring）だ」「Peter Toddは脇役で、最後の大逆転はきっとLenだ」と互いに洗脳し合っていました。

この時、チャンスが生まれました。Peter Todd / Otherのオプションのオッズは非常に魅力的で（一時は10%〜20%しかありませんでした）。

まさに「安売りの山で金塊を拾う」ようなものです。

——事実と願望が食い違う時こそ、Alphaが最大になる。

人々はLen Sassamanであってほしいと強く願っていました（彼はすでに亡くなっており、bitcoinを売り崩すこともなく、物語も美しい）。この感情的なバイアスが理性的な判断を曇らせていました。予測市場では、「望む」出来事ではなく、事実に賭けるべきです。

そしてルール自体にも「HBOが誰をSatoshiと認定するか」とあり、「誰が本当にSatoshiか」ではありません。

メディアのナラティブ＋感情的共鳴。市場に十分に感動的なストーリーを与えれば、価格は自発的に事実から乖離します。

「サンタクロース・コード事件」：ハードコーディングがオプションに変わる時

2つ目の事例はより軽快に見えます：NORADのサンタクロース追跡プロジェクト。毎年クリスマス、NORADは専用サイトで「サンタが配るプレゼントの数」を表示します。2025年、このユーモラスなプロジェクトがPolymarketの賭け対象となりました：「How many gifts will Santa deliver in 2025?」

そして、誰かがブラウザのコンソールを開きました。

技術系トレーダーがnoradsanta.orgのフロントエンドJS/JSONファイル内に、1の位まで正確なハードコーディング値：8,246,713,529を発見しました。この数字は過去数年の「プレゼント数」のロジックに近いものの、歴史的な成長率から推測される合理的な範囲（8.4–8.5B）より明らかに低く、プログラマーが納期に追われて仮で入れた数字のようでした。

市場では、このハードコードはすぐに「究極の答え」と解釈されました：

• 対応する「8.2–8.3B」区間のコントラクト価格は、60%付近から90%超まで急騰；
• 多額の資金がこれを「情報優位性」の実現と見なし、残り数%をタダ取りのアービトラージと考えました。

しかし、本当に微妙なのは：リークがトレーダーに大規模に利用されると、ハードコード自体がトリガー可能な変数になることです。

NORADのサイトは中央集権的に管理されており、開発者は最後の瞬間に以前のハードコーディング値を覆す権限を完全に持っています。「怠惰な開発者」「ハードコーディングの不正」がソーシャル世論の一部となると、運営側はリアルタイムで数値を変更して自分たちがいい加減な組織でないことを証明したくなる動機すら生まれます。

つまり、0.93の位置で「8.2–8.3B=Yes」を大量購入した人たちが本当に賭けているのは、サンタクロースが「いくつプレゼントを配るか」ではなく、開発者が公開前の最後のcommitでその数字を変えるかどうかです。

この市場構造は、複数の「介入手段」が価格に大きなテコをかけることを許容しています。

NORADのサイトは中央集権的に管理されており、開発者は最後の瞬間に以前のハードコーディング値を覆す権限を完全に持っています。「怠惰な開発者」「ハードコーディングの不正」がソーシャル世論の一部となると、運営側はリアルタイムで数値を変更して自分たちがいい加減な組織でないことを証明したくなる動機すら生まれます。

つまり、0.93の位置で「8.2–8.3B=Yes」を大量購入した人たちが本当に賭けているのは、サンタクロースが「いくつプレゼントを配るか」ではなく、開発者が公開前の最後のcommitでその数字を変えるかどうかです。

ここでの予測市場はもはや「客観的なランダム変数の予測」ではなく、システムのスイッチを握る少数の人々に「自分の行動が外部からどう解釈されるかに賭ける」派生市場を提供しています。フロントエンドコードを書く人は、ネタバレ＋随時改ざんの二重の権力を持っています。

事前にコードクローラーを仕込んだ技術プレイヤーは、大多数がハードコードの存在に気づく前にポジションを構築できます。メディアやインフルエンサーは「ハードコーディングスキャンダル」のナラティブを拡大することで、運営側の戦略変更に間接的に影響を与えることができます。

ここでの予測市場は、もはや客観的なランダム変数の予測ではなく、システムのスイッチを握る少数の人々に自分の行動が外部からどう解釈されるかに賭ける派生市場を提供しています。

「ガザ攻撃」コントラクト：深夜のシナリオゲーム

3つ目の事例は最も現実的な衝撃力を持ちます。@ec_unoxxのまとめに感謝し、トレーダーは@poliedge100の小ワニ先生です。

「イスラエルが特定の締切時間前にガザを攻撃するかどうか」を巡るコントラクトで、期限直前の終盤に非常に「シナリオ的」な価格洗浄が行われました。

当初、市場は締切日前に大規模攻撃が起きる確率は低いと広く考えており、「No」の価格は長期間60%〜80%の高水準にとどまっていました。時間が経つにつれ、「何も起きない」こと自体が「No」の正当性を強化しているように見えました。

そしておなじみの展開：深夜帯＋世論攻勢＋パニック売り。

• プラットフォームのコメント欄で、「Yes」側が未確認のスクリーンショットや地方メディアのリンク、さらには過去のニュースまで大量に投稿し、「攻撃はすでに起きているが大手メディアの反応が遅い」というナラティブを作り出しました。
• 同時に、板には大口の売り注文が現れ、「No」のサポートを一気に崩し、価格を1%〜2%の「ゴミゾーン」まで押し下げました。

情報に極度に依存する感情的な保有者にとって、この一連の動きは「終局の錯覚」を生み出すのに十分でした：

「誰かが売り逃げし、コメント欄も攻撃があったと言っているなら、自分がニュースを見逃しているに違いない。」

しかし、このパニックが作り出される一方で、事実確認を徹底したごく一部の人々は全く異なる結論に達していました：

• 締切時間前に、十分に明確で権威あるメディアが一致して認め、かつコントラクトのルール定義に合致する「空爆」の証拠は存在しなかった；
• テキストルールの観点から、「No」が最終的な合法的決済結果となる可能性は依然として高かった。

こうして、構造的に再び非対称な宝くじが現れました：

• 市場価格は「No」を1%の小確率と見なしていた；
• テキスト証拠とルール解釈は、1%をはるかに超える現実的な確率を示していました。

本当に議論を呼んだのは、決済後の場面でした：

• 終盤後、「Yes」で決済する提案がなされ、限定的な異議申し立て期間に入りました；
• プログラム上の理由や参加者のリソース不足により、この決済方向は最終的に覆されませんでした；
• コントラクトは最終的に「Yes」としてロックされ、ルールテキストの解釈を主張し続けた多くの人々は、後から「これが元のルール設計に合致しているのか」を議論するしかなく、資金の流れを変えることはできませんでした。

この事例は、予測市場の「温室効果」を非常に赤裸々に露呈しました：

• 世論は短時間で価格崩壊を引き起こすことができる；
• 資金は自作自演の売り崩しで「賢い資金の撤退」という幻想を作り出せる；
• 最終的な決済権は、往々にしてごく少数のリソースと組織力を持つ側に握られている。

ここではもはや「集団知の偏差」ではなく、ナラティブ・資金・ルール解釈権の三者が結託した操作空間となっています。

まとめると、上記3つの事例において、予測市場は別の姿を見せています：

• ニュース発信者やメディアにとって

あらゆる予測市場は、ナラティブの影響力をリアルタイムで測る温度計と見なせます。

ドキュメンタリー監督、PRチーム、話題作りの人々は、板の動きを観察することで、どの候補を引き続き盛り上げ、どのエピソードに演出を加えるべきかを調整できます。

場合によっては、コンテンツクリエイターが逆に板の動きを利用し、市場の嗜好を脚本に反映させることすら可能です。

• プロジェクト側／プラットフォームにとって

ルールの曖昧さ、決済ソースの選択、異議申し立てメカニズムの設計は、「誰が終盤イベントで利益を得るか」に直接影響します。

曖昧なoracle、広範な裁量権は、組織的な力が利用できる「グレーゾーン」を残すことと同義です。

この空間では、予測市場はもはや受動的な「結果の記録所」ではなく、能動的な流動性の演出ツールとなります。

• 参加者（個人投資家／KOL／コミュニティ）にとって

コメント欄、SNS、さまざまな二次解釈が、利用可能な心理的レバレッジの一式を構成しています。

「権威ある」ように見えるスクリーンショット、リンク、切り取られたニュースタイトルを集中して発信することで、短時間で価格を合理的な範囲からパニックや熱狂のゾーンに押し上げることができます。

この構造下では、より強い発言力を持つ人（KOL、大物インフルエンサー、リサーチアカウント）は、ナラティブを操作する能力を自然に備えています。

• ハッカーや「システムプレイヤー」にとって

フロントエンドコード、データソースの更新、ニュースAPI、さらにはoracleメカニズムの監視自体が、システム的な戦略となり得ます。

ハードコード、設定ミス、ルールの境界事例を事前にキャッチし、市場が反応する前にポジションを構築するのは、高レバレッジの「構造的alpha」です。

さらに積極的なプレイヤーは、決済情報源に合法的または「グレー」な形で影響を与え、世界が短期間だけ自分のポジション方向に「見える」ようにする方法を研究します。

最後に@LeotheHorseman先生の固定ツイートを引用します

情報の真偽は（認識や実践の意味では）もはや重要ではなく、人々がそれに対して支払うものこそがリアルです。現代で最も重要な命題は、情報の価格付けと価格付けされる情報がどのように相互作用するか、ということかもしれません。