- In Corea del Sud si discute dei stablecoin ancorati al won guidati dalle banche mentre si intensifica lo scontro tra parlamentari, FSC e BOK.
- I timori di fuga di capitali portano a regole di emissione più rigide che favoriscono i modelli di controllo bancario.
- Il disegno di legge aggiunge severi standard IT, di capitale e di responsabilità per le aziende crypto locali.
La spinta della Corea del Sud per legalizzare i stablecoin denominati in won e guidati dalle banche ha incontrato resistenza a Seul, poiché parlamentari, regolatori e banca centrale sono in conflitto. Il dibattito è emerso dopo la presentazione alla Assemblea Nazionale della versione rivista del disegno di legge da parte della Financial Services Commission. La proposta ridefinisce chi può emettere stablecoin, perché il controllo è importante e come potrebbero verificarsi fughe di capitali.
Resistenza politica e controllo dei stablecoin
Il disegno di legge rivisto ha intensificato le frizioni tra il Partito Democratico di Corea al governo, la Financial Services Commission e la Bank of Korea. I parlamentari si sono opposti dopo che la FSC si è allineata alla posizione più rigida della banca centrale. Il cambiamento limita l’emissione di stablecoin a consorzi guidati da banche con controllo di maggioranza.
In precedenza, la FSC e il partito di governo erano favorevoli a un accesso più ampio per le aziende fintech e blockchain. Tuttavia, ora i regolatori sostengono le preoccupazioni della Bank of Korea sui rischi di fuga di capitali. Di conseguenza, il dibattito politico si è spostato dall’innovazione al contenimento finanziario.
Secondo il nuovo quadro, le banche devono detenere almeno il 50% più una quota in qualsiasi consorzio emittente. Tuttavia, le aziende tecnologiche possono comunque partecipare e diventare il singolo maggiore azionista. Le banche manterrebbero comunque il controllo generale nella fase iniziale.
Secondo funzionari del settore finanziario, la FSC ha recentemente presentato questa versione alla Assemblea Nazionale. La proposta lascia anche spazio a future negoziazioni tramite decreti presidenziali. Di conseguenza, i parlamentari hanno segnalato l’intenzione di redigere una legislazione alternativa.
Preoccupazioni della banca centrale sulle fughe di capitali
Al centro del disaccordo vi sono la liberalizzazione dei capitali e le rimesse all’estero. La Bank of Korea ha avvertito che l’emissione di stablecoin da parte di entità non bancarie potrebbe accelerare le fughe di capitali. I funzionari sostengono che questa tendenza potrebbe minare i controlli storicamente mediati dalle banche in Corea.
Attualmente, i privati possono inviare fino a 100.000 dollari all’anno senza doverlo segnalare alle banche. Tuttavia, i regolatori temono che i stablecoin possano aggirare queste salvaguardie. In particolare, individui facoltosi potrebbero convertire contanti in stablecoin denominati in won, quindi trasferire fondi all’estero.
La Bank of Korea mantiene questa posizione da anni. Avverte che consentire emissioni incontrollate potrebbe portare denaro fuori dall’economia locale. La banca centrale collega questo rischio all’approccio economico più ampio della Corea, che mira a mantenere la ricchezza all’interno del paese.
In passato, la FSC e il partito di governo si erano opposti, sostenendo che una partecipazione più ampia avrebbe aumentato la concorrenza e favorito l’innovazione. Tuttavia, la recente decisione della FSC di schierarsi con la Bank of Korea indica un chiaro cambiamento di rotta.
La banca centrale ha anche citato dati a sostegno delle sue preoccupazioni. I dati della Bank of Korea mostrano che i trasferimenti all’estero hanno raggiunto circa 12,27 miliardi di dollari tra il 2022 e l’agosto 2024. Questi trasferimenti spesso riportano come motivazione istruzione o sostegno familiare.
Tuttavia, i funzionari sospettano che alcuni fondi siano destinati all’acquisto di immobili o investimenti all’estero. Gli Stati Uniti risultano al primo posto tra i paesi di destinazione, seguiti da Canada, Australia e Giappone.
Correlato: La Corea del Sud spinge per il blocco anticipato dei conti per fermare l’abuso delle criptovalute
Proposte regole più severe per exchange ed emittenti
Oltre ai limiti sull’emissione dei token, il disegno di legge introduce regole più severe per gli exchange crypto. Gli exchange dovrebbero soddisfare gli stessi standard di stabilità IT delle istituzioni finanziarie tradizionali, con l’obiettivo di ridurre blackout e guasti di sistema.
La proposta rende inoltre gli exchange pienamente responsabili delle perdite causate da attacchi hacker, il che significa che gli utenti dovranno essere rimborsati anche se l’exchange non è direttamente in colpa. Inoltre, i regolatori potrebbero imporre multe fino al 10% del fatturato annuo dell’exchange.
Anche gli emittenti di stablecoin sarebbero soggetti a requisiti di capitale. Il disegno di legge fissa il capitale minimo versato a 5 miliardi di won, ovvero 3,7 milioni di dollari. I regolatori affermano che questo livello bilancia solidità finanziaria e accesso al mercato.
Le autorità hanno dichiarato di essere disposte a essere flessibili su questa soglia. Man mano che il mercato maturerà, i regolatori potrebbero aumentare i requisiti di capitale nel tempo. Questo approccio graduale aiuta a rafforzare le regole senza causare interruzioni improvvise. La FSC ha inoltre affermato che i dettagli sulle licenze, comprese le strutture proprietarie e azionarie, saranno definiti in una fase successiva. I decreti presidenziali formalizzeranno questi standard.
Tuttavia, i parlamentari hanno contestato questo approccio, citando una supervisione legislativa limitata. I membri del Partito Democratico intendono formare una task force. Il gruppo mira a proporre un disegno di legge alternativo sugli asset digitali. Alcuni prevedono discussioni prolungate nei prossimi mesi.
Il dibattito in Corea del Sud su uno stablecoin guidato dalle banche mostra le divergenze tra FSC, Bank of Korea e i parlamentari del partito di governo. Il disegno di legge rivisto rafforza il controllo sull’emissione, aumenta gli standard di conformità e affronta le preoccupazioni sulle fughe di capitali. Tuttavia, la resistenza dei parlamentari garantisce che il dibattito continui mentre l’Assemblea Nazionale valuta le diverse priorità regolatorie.
