Una settimana difficile per le aziende di hardware

In poco più di una settimana, iRobot, Luminar e Rad Power Bikes hanno tutte presentato istanza di fallimento.

Sono aziende molto diverse — vendono rispettivamente Roomba, lidar e biciclette elettriche — ma come abbiamo discusso io, Sean O’Kane e Rebecca Bellan nell’episodio del podcast Equity, hanno affrontato sfide simili, tra cui pressioni tariffarie, grandi accordi saltati e l’incapacità di affermarsi oltre i prodotti che le hanno rese inizialmente di successo.

Di seguito puoi leggere un’anteprima modificata della nostra conversazione, con Sean che fornisce una panoramica di ciascuna istanza di fallimento, Rebecca che dice se possiede un Roomba e io che speculo su ciò che le narrazioni popolari su questi fallimenti tendono a tralasciare.

Sean: Rad Power è grande per una società di e-bike, ma piccola, credo, nella mente della maggior parte delle persone, dato che è ancora un settore di nicchia. Sono stati fondati molto tempo fa e sono diventati popolari anche prima della pandemia, e venivano davvero considerati leader del settore, per quanto riguarda la qualità delle biciclette che producevano, un buon branding e marketing e il tentativo di connettersi con i clienti — cosa davvero difficile nel mondo delle e-bike, dove la maggior parte sono solo aziende sconosciute su Amazon. 

Hanno cavalcato quell’onda durante la pandemia, quando la micromobilità è davvero decollata e le persone hanno iniziato a ripensare a come spostarsi, andando meno spesso in ufficio. E possiamo intravedere questo nei documenti di fallimento. Mostrano solo i ricavi degli ultimi tre anni, ma nel 2023 avevano incassato ben oltre 100 milioni di dollari — circa 123 milioni, credo, poi scesi a circa 100 milioni l’anno scorso, e attraverso il fallimento di quest’anno erano solo a circa 63 milioni, quindi era chiaro che stavano scendendo da un picco molto alto. Hanno una gamma di prodotti piuttosto diversificata, ma non sono mai riusciti davvero a trovare un modo per affermarsi stabilmente.

E penso che si possano dire cose simili anche per le altre due aziende. Luminar è un’altra società fondata nei primi anni 2010, uscita dalla fase di stealth nel 2017, e la sua missione era essenzialmente quella di portare i sensori lidar, che all’epoca erano davvero costosi e ingombranti e utilizzati solo in applicazioni di difesa e aerospaziali. Il 2017 è stato una sorta di primo grande ciclo di hype per i veicoli autonomi. Volevano applicare quei sensori, renderli più accessibili per quel caso d’uso. Questo li ha aiutati a ottenere alcuni accordi, in particolare con Volvo, e poi altri con Mercedes Benz e qualche altro attore. Ma erano fortemente concentrati su quello, ed è stato uno dei motivi per cui hanno finito per presentare istanza di fallimento questa settimana.

E poi iRobot [era] la più conosciuta tra queste tre aziende — molte persone che ci ascoltano probabilmente hanno un Roomba a casa o qualcosa di molto simile. È un’altra di quelle situazioni in cui iRobot è diventata sinonimo di una certa cosa, e poi i progressi tecnologici che hanno costruito quel prodotto si sono mossi così rapidamente che si sono trovati in una situazione in cui cercavano una via d’uscita. E tutti abbiamo visto che stavano cercando di farsi acquisire da Amazon, ma quell’accordo è stato bloccato dalla FTC e quindi eccoci qui. 

Sono aziende molto diverse, ma tutte hanno incontrato problemi simili. Qualcuno di voi ha un Roomba?

Rebecca: No, non ho un Roomba. Mi inquietano, ma anni fa ho comprato una bici Rad Power per mia madre e lei la adora. Ma ora, sai, non solo hanno avuto questo problema di fallimento, ma anche quello delle batterie — non sono riusciti a fare i richiami perché dicevano: “Se dobbiamo richiamare queste bici, andremo in bancarotta.” Ma stanno andando in bancarotta comunque! 

Sono curiosa riguardo alla questione delle tariffe e a quanto abbia inciso sui bilanci di tutti. Sui social si sente spesso dire, da chi è favorevole alle fusioni, che certi blocchi della FTC [sulle fusioni] portano le aziende al fallimento, o a essere acquisite da una società cinese invece che americana. 

Sean: iRobot rappresenta, per me, il tipico problema macro del commercio globale: sarebbe mai stato possibile costruire questa azienda qui negli Stati Uniti con una filiera localizzata negli ultimi 15 anni? Probabilmente no. E quindi ha senso che siano diventati così dipendenti dalla Cina — il che, diciamolo, probabilmente ha permesso ad altre aziende di emergere e sostanzialmente copiare ciò che hanno fatto. 

Questo mi ricorda quando, durante la prima amministrazione Trump, sono state introdotte le tariffe sulle importazioni cinesi, e abbiamo visto molte startup come Boosted Boards e altre nel settore della micromobilità essere colpite. Sono sicuramente fattori che hanno contribuito. Il richiamo delle batterie con Rad Power è stato, secondo me, il colpo finale più grande, ma la questione delle tariffe li ha messi in una posizione di svantaggio che ha reso più difficile rispondere a problemi come quello.

Anthony: Spesso, quando un’azienda fallisce, ci sono problemi strutturali più ampi, e poi magari una questione più immediata e contingente. E in particolare nel caso di iRobot, credo che molti ex dirigenti e anche commentatori esterni indichino l’accordo con Amazon raggiunto qualche anno fa — sembrava che l’UE non l’avrebbe approvato, e c’era questa sensazione: “Ok, bloccando questo accordo, avete praticamente dato il colpo di grazia che ha poi ucciso l’azienda.”

Questa narrazione forse ignora anche il fatto che ci sono state altre ragioni che li hanno spinti a voler essere acquisiti in primo luogo.