Risiko terbesar Ethereum mungkin bukan lagi persaingan, regulasi, atau skalabilitas. Menurut Vitalik Buterin, ancaman sebenarnya adalah sesuatu yang lebih halus: kompleksitas.
Dalam sebuah peringatan baru-baru ini, Buterin berpendapat bahwa tujuan jangka panjang Ethereum, tanpa kepercayaan, kedaulatan diri, dan ketahanan, secara diam-diam dirusak seiring protokol ini semakin besar, semakin teknis, dan semakin sulit dipahami. Pesannya lugas. Sebuah blockchain tidak menjadi lebih kuat hanya karena menambahkan fitur. Dalam banyak kasus, itu justru menjadi lebih lemah.
Mengapa “Tanpa Kepercayaan” Gagal Ketika Tidak Ada yang Memahami Kode
Ethereum sering dipuji karena desentralisasinya. Ribuan node memverifikasi transaksi, dan tidak ada satu pihak pun yang mengendalikan jaringan. Namun Buterin berpendapat bahwa desentralisasi saja tidak cukup.
Jika sebuah protokol menjadi sangat kompleks sehingga hanya sekelompok kecil ahli yang dapat memahaminya sepenuhnya, kepercayaan perlahan kembali muncul. Pengguna akhirnya mempercayai pengembang, auditor, atau spesialis kriptografi untuk menjelaskan apa yang dilakukan sistem dan apakah itu aman. Pada titik itu, sistem mungkin terdesentralisasi secara teori, tetapi tidak dalam praktik.
Buterin menyebut kegagalan ini sebagai “uji jalan-jalan.” Jika tim klien saat ini menghilang, apakah pengembang baru secara realistis dapat membangun ulang klien Ethereum dari awal dan mencapai tingkat keamanan serta kualitas yang sama? Seiring basis kode berkembang dan kriptografi menjadi semakin rumit, jawabannya menjadi semakin tidak jelas.
Kompleksitas Juga Merupakan Risiko Keamanan
Setiap fitur tambahan meningkatkan jumlah cara bagian-bagian protokol dapat saling berinteraksi. Setiap interaksi adalah peluang baru untuk terjadinya kesalahan.
Buterin memperingatkan bahwa pengembangan Ethereum sering lebih memilih menambahkan fitur untuk menyelesaikan masalah tertentu, namun jarang menghapus yang lama. Kompatibilitas ke belakang membuat pengurangan menjadi sulit, sehingga protokol perlahan menumpuk utang teknis. Seiring waktu, kelebihan ini membuat Ethereum semakin sulit diamankan, diaudit, dan berkembang dengan aman.
Alasan untuk “Garbage Collection”
Untuk mengatasi hal ini, Buterin menyerukan proses penyederhanaan secara eksplisit. Tidak hanya mengoptimalkan kode, tetapi juga secara aktif menghapus bagian-bagian yang tidak diperlukan.
Gagasannya tentang penyederhanaan berfokus pada tiga hal: mengurangi jumlah total baris kode, meminimalkan ketergantungan pada kriptografi yang sangat kompleks, dan memperkuat invarian inti, yaitu aturan yang selalu dapat diandalkan oleh protokol. Semakin sedikit bagian yang bergerak, sistem semakin mudah untuk dipahami dan sulit untuk rusak.
Ethereum pernah melakukan hal ini sebelumnya. Peralihan dari proof-of-work ke proof-of-stake merupakan bentuk pembersihan skala besar. Perubahan di masa depan, seperti desain konsensus yang lebih ramping atau memindahkan kompleksitas ke smart contract alih-alih protokol inti, dapat mengikuti logika yang sama.
Memperlambat Agar Bertahan Lebih Lama
Mungkin bagian paling tidak nyaman dari argumen Buterin adalah kesimpulannya. Ethereum mungkin perlu melakukan perubahan yang lebih sedikit, bukan lebih banyak.
Ia menggambarkan lima belas tahun pertama Ethereum sebagai masa remaja eksperimental. Banyak ide telah diuji. Beberapa berhasil. Lainnya tidak. Bahayanya sekarang adalah membiarkan ide-ide yang gagal atau usang menjadi beban permanen.
Jika Ethereum ingin bertahan selama beberapa dekade, atau bahkan satu abad, Buterin menyarankan harus memprioritaskan kesederhanaan dibanding ambisi. Jika tidak, protokol berisiko menjadi terlalu kompleks sehingga tidak benar-benar dimiliki oleh penggunanya.
