Pasar prediksi = manipulasi pasar? Kegagalan kebijaksanaan kolektif dan perebutan hak penyelesaian

Pasar prediksi, bintang panas saat ini. Namun ketika Anda menyelami lebih dalam, setiap kali Anda menekan Yes / No, roda takdir mulai berputar.

Artikel ini mencoba menganalisis topik-topik kontroversial di pasar prediksi (terutama di Polymarket), memilih aspek manipulasi di bawah permainan biner.

Pemilihan Kasus

<1> Who will HBO identify as Satoshi?

<2> How many gifts will Santa deliver in 2025

<3> Israel strikes Gaza by...?

Dan mencoba membahas kemungkinan intervensi pasar dari sudut psikologi, efek massa, teori permainan bandar, dan komunikasi massa.

“Siapa Satoshi” Taruhan: Pasar Menolak Percaya Kebenaran

Menjelang dan setelah penayangan HBO Money Electric: The Bitcoin Mystery, sebuah kontrak di Polymarket dianggap sebagai contoh klasik “narasi dan fakta yang tidak sinkron”: “Who will HBO identify as Satoshi?” (Oktober 2024)

Secara permukaan, ini adalah taruhan kolektif atas misteri terbesar di dunia kripto, di mana para peserta mencoba menebak siapa yang akan diidentifikasi oleh dokumenter tersebut sebagai pencipta Bitcoin: Len Sassaman, Hal Finney, Adam Back, atau Peter Todd yang bahkan tidak pernah masuk daftar panjang teori konspirasi mana pun.

Mayoritas anggota komunitas kripto, KOL, dan media yakin HBO akan mengungkap mendiang kriptografer Len Sassaman. Karena kehidupan Len sangat cocok dengan karakteristik Satoshi, dan kisahnya yang tragis serta legendaris sesuai dengan estetika narasi HBO.

Kemenangan Len Sassaman (Yes) melonjak hingga 68% - 70%.

Kunci dari peristiwa ini adalah garis waktu.

Beberapa jurnalis dan orang dalam yang diundang menonton lebih awal mulai membocorkan cuplikan di Twitter dan forum dark web. Potongan dan tangkapan layar yang bocor dengan jelas menunjukkan sutradara Cullen Hoback sedang menginterogasi pengembang lain, Peter Todd, dan mencoba menggambarkannya sebagai Satoshi.

Bahkan Peter Todd sendiri mengejek sutradara di Twitter, secara tidak langsung mengonfirmasi bahwa dia adalah tokoh utama dokumenter tersebut. Pada saat yang sama, beberapa media sudah menulis judul seperti “doc identifies Peter Todd as Satoshi”.

Namun, bagian paling menarik pun muncul. Meskipun tangkapan layar sudah tersebar, harga Len Sassaman di Polymarket tidak anjlok, tetap bertahan di kisaran tinggi 40%-50%!

Karena komunitas menolak percaya. Di kolom komentar, semua saling meyakinkan: “Ini hanya red herring dari HBO”, “Peter Todd hanya figuran, pasti ada plot twist terakhir ke Len”.

Pada saat inilah peluang muncul. Odds untuk Peter Todd / Other sangat menarik (pernah hanya 10%-20%).

Ini benar-benar seperti “memungut emas di tumpukan barang murah”.

——Alpha terbesar muncul hanya ketika fakta bertentangan dengan harapan.

Orang-orang terlalu berharap itu Len Sassaman (karena dia sudah meninggal, tidak akan menjual Bitcoin, dan kisahnya menyedihkan). Preferensi emosional ini membutakan penilaian rasional. Di pasar prediksi, jangan pernah bertaruh pada apa yang Anda “harapkan” terjadi, bertaruhlah pada fakta.

Dan aturannya sendiri sudah jelas: “Siapa yang akan diidentifikasi HBO sebagai Satoshi”, bukan “Siapa sebenarnya Satoshi”.

Narasi media + resonansi emosional. Selama Anda memberikan cerita yang cukup menggugah, harga akan secara sukarela menyimpang dari fakta.

“Santa Claus Hardcode”: Ketika Hardcode Menjadi Opsi

Insiden kedua tampak lebih ringan: Proyek pelacakan Santa Claus NORAD. Setiap Natal, NORAD menampilkan “jumlah hadiah yang dikirim Santa” di situs khusus, dan pada 2025, proyek ini menjadi objek taruhan di Polymarket: “How many gifts will Santa deliver in 2025?”

Lalu, seseorang membuka konsol browser.

Trader teknis menemukan angka hardcode yang sangat spesifik di file JS/JSON frontend noradsanta.org: 8,246,713,529. Angka ini mirip dengan logika “jumlah hadiah” tahun-tahun sebelumnya, tetapi jelas lebih rendah dari proyeksi pertumbuhan historis (8.4–8.5B), tampak seperti angka sementara yang dimasukkan programmer saat terburu-buru.

Bagi pasar, hardcode ini dengan cepat diartikan sebagai “jawaban akhir”:

• Kontrak di kisaran “8.2–8.3B” melonjak dari sekitar 60% ke atas 90%;
• Banyak dana menganggap ini sebagai “keunggulan informasi”, dan menganggap sisa persentase sebagai arbitrase gratis.

Namun, yang benar-benar menarik adalah: Begitu kebocoran ini dimanfaatkan secara luas oleh trader, hardcode itu sendiri berubah menjadi variabel yang bisa dipicu.

Situs NORAD dikelola secara terpusat, pengembang sepenuhnya berwenang untuk mengubah angka hardcode di detik terakhir; ketika “programmer malas” dan “hardcode palsu” menjadi bagian dari opini publik, pihak pemelihara bahkan punya motivasi untuk mengubah angka secara real-time demi membuktikan mereka bukan amatiran.

Ini berarti, bagi mereka yang membeli besar-besaran “8.2–8.3B=Yes” di harga 0.93, taruhan sebenarnya bukan pada berapa banyak hadiah yang dikirim Santa, melainkan apakah seorang developer akan mengubah angka itu pada commit terakhir sebelum live.

Secara struktural, pasar ini memungkinkan berbagai “cara intervensi” untuk sangat mempengaruhi harga.

Situs NORAD dikelola secara terpusat, pengembang sepenuhnya berwenang untuk mengubah angka hardcode di detik terakhir. Ketika “programmer malas” dan “hardcode palsu” menjadi bagian dari opini publik, pihak pemelihara bahkan punya motivasi untuk mengubah angka secara real-time demi membuktikan mereka bukan amatiran.

Ini berarti, bagi mereka yang membeli besar-besaran “8.2–8.3B=Yes” di harga 0.93, taruhan sebenarnya bukan pada berapa banyak hadiah yang dikirim Santa, melainkan apakah seorang developer akan mengubah angka itu pada commit terakhir sebelum live.

Di sini, pasar prediksi tidak lagi “memprediksi variabel acak objektif”, melainkan menyediakan arena derivatif bagi segelintir orang yang menguasai sistem untuk bertaruh bagaimana perilaku mereka akan diinterpretasikan oleh dunia luar. Orang yang menulis kode frontend secara alami memiliki kekuatan ganda: “spoiler + bisa mengubah kapan saja”.

Pemain teknis yang lebih dulu memasang crawler kode dapat membangun posisi sebelum kebanyakan orang sadar akan adanya hardcode; media atau influencer dapat memperbesar narasi “skandal hardcode”, secara tidak langsung mempengaruhi apakah pemelihara akan mengubah strategi.

Di sini, pasar prediksi tidak lagi memprediksi variabel acak objektif, melainkan menyediakan arena derivatif bagi segelintir orang yang menguasai sistem untuk bertaruh bagaimana perilaku mereka akan diinterpretasikan oleh dunia luar.

Kontrak “Serangan Gaza”: Skenario Tengah Malam di Pasar

Insiden ketiga paling berdampak secara nyata. Terima kasih kepada @ec_unoxx atas rangkumannya, trader adalah @poliedge100.

Sebuah kontrak tentang “apakah Israel akan menyerang Gaza sebelum batas waktu tertentu”, di fase akhir menjelang jatuh tempo, menampilkan pembersihan harga yang sangat “terskenario”.

Pada awalnya, pasar secara luas menganggap kemungkinan serangan besar sebelum tanggal jatuh tempo sangat kecil, harga “No” bertahan lama di kisaran tinggi 60%–80%. Seiring waktu berlalu, tampaknya “tidak ada kejadian” semakin memperkuat legitimasi “No”.

Lalu muncul pola yang familiar: jam-jam tengah malam + serangan opini + panic selling.

• Di kolom komentar platform, pihak “Yes” mulai membanjiri dengan tangkapan layar tidak terverifikasi, tautan media lokal, bahkan berita lama, menciptakan narasi “serangan sudah terjadi, hanya media besar yang lambat merespons”.
• Pada saat yang sama, muncul order jual besar-besaran, secara aktif menembus support “No”, menekan harga hingga ke “zona sampah” 1%–2%.

Bagi pemegang posisi yang sangat bergantung pada emosi informasi, rangkaian aksi ini cukup untuk menciptakan “ilusi akhir”:

“Karena ada yang panic selling, dan semua komentar bilang sudah terjadi, pasti saya yang ketinggalan berita.”

Namun, di saat kepanikan ini diciptakan, sebagian kecil orang yang tetap melakukan verifikasi fakta justru sampai pada kesimpulan berbeda:

• Sebelum batas waktu, tidak ada bukti “serangan udara” yang cukup jelas, diakui media otoritatif, dan sesuai definisi kontrak;
• Dari sudut pandang aturan tertulis, “No” masih punya peluang besar menjadi hasil akhir yang sah.

Maka, secara struktural kembali muncul “tiket lotre asimetris”:

• Harga pasar memperlakukan “No” sebagai probabilitas kecil 1%;
• Bukti teks dan penafsiran aturan justru menunjukkan probabilitas nyata jauh di atas 1%.

Yang benar-benar memicu kontroversi adalah adegan setelah penyelesaian:

• Setelah penutupan, ada yang mengusulkan penyelesaian “Yes” dan masuk masa sengketa terbatas;
• Karena alasan prosedural atau kurangnya sumber daya pihak yang terlibat, arah penyelesaian ini akhirnya tidak berhasil dibatalkan;
• Kontrak akhirnya dikunci sebagai “Yes”, dan banyak orang yang tetap berpegang pada penafsiran aturan hanya bisa memperdebatkan “apakah ini sesuai desain aturan awal”, namun tidak bisa mengubah aliran dana.

Insiden ini benar-benar membuka “efek rumah kaca” pasar prediksi:

• Opini publik bisa menciptakan kejatuhan harga dalam waktu singkat;
• Modal bisa menciptakan ilusi “uang pintar kabur” lewat panic selling yang direkayasa;
• Hak penyelesaian akhir sering kali dipegang oleh segelintir pihak yang punya sumber daya dan kemampuan organisasi.

Ini bukan lagi “bias kebijaksanaan kolektif”, melainkan ruang manipulasi yang terbentuk dari narasi, modal, dan hak penafsiran aturan.

Singkatnya, dalam tiga kasus di atas, pasar prediksi menampilkan gambaran yang berbeda:

• Bagi penggagas berita dan media

Setiap pasar prediksi bisa dianggap sebagai termometer real-time pengaruh narasi.

Sutradara dokumenter, tim PR, pembuat topik, semuanya bisa menyesuaikan ritme output dengan mengamati pasar: kandidat mana yang terus diangkat, plot mana yang perlu diperkuat.

Dalam beberapa kasus ekstrem, pembuat konten bahkan bisa “sebaliknya” menggunakan pasar, menulis preferensi pasar ke dalam naskah.

• Bagi project owner / platform

Ambiguitas aturan, pemilihan sumber penyelesaian, desain mekanisme sengketa, semuanya langsung mempengaruhi “siapa yang bisa untung dari peristiwa akhir”.

Oracle yang ambigu, hak keputusan yang luas, sama dengan menyisakan “ruang abu-abu” yang bisa digunakan kekuatan terorganisir.

Di ruang ini, pasar prediksi bukan lagi “tempat pencatatan hasil” pasif, melainkan alat aktif untuk membangun likuiditas.

• Bagi peserta (retail / KOL / komunitas)

Kolom komentar, media sosial, dan berbagai interpretasi sekunder membentuk seperangkat tuas psikologis yang bisa dimanfaatkan.

Dengan merilis tangkapan layar, tautan, dan judul berita yang “terlihat otoritatif” secara terpusat, pelaku bisa mendorong harga dari zona rasional ke zona panik atau euforia dalam waktu singkat.

Dalam struktur ini, mereka yang punya pengaruh lebih besar (KOL, akun besar, analis) secara alami punya kemampuan mengendalikan narasi.

• Bagi hacker dan “pemain sistem”

Memantau kode frontend, pembaruan data source, API berita, bahkan mekanisme oracle, semuanya bisa menjadi strategi sistemik.

Menangkap hardcode, kesalahan konfigurasi, atau kasus tepi aturan lebih awal, lalu membangun posisi sebelum pasar bereaksi, adalah “alpha terstruktur” dengan leverage tinggi.

Pemain yang lebih agresif bahkan akan meneliti: bagaimana secara legal atau “abu-abu” mempengaruhi sumber informasi penyelesaian, membuat dunia dalam waktu singkat “terlihat” sejalan dengan posisi mereka.

Terakhir, mengutip @LeotheHorseman:

Kebenaran atau kepalsuan informasi tampaknya sudah tidak penting lagi (dalam arti pengetahuan dan praktik), yang orang mau bayar adalah kenyataan itu sendiri. Mungkin pertanyaan terpenting di era ini adalah, bagaimana penetapan harga informasi dan informasi penetapan harga saling mempengaruhi.