Harga koin turun, whale besar menjual aset dan keluar pasar, dari perebutan kekuasaan di Aave terlihat dilema tata kelola DeFi

Penulis: Jae, PANews

Ketika standar tata kelola pasar DeFi bertabrakan dengan kepentingan komersial nyata, sebuah pertarungan brutal untuk menentukan "siapa pemilik sebenarnya" sedang berlangsung di dalam protokol peminjaman terkemuka, Aave.

Sebagai pemimpin pasar DeFi, Aave tidak hanya mengelola sekitar 34 miliar dolar AS aset, tetapi juga dianggap sebagai panutan tata kelola on-chain. Namun, pada Desember 2025, Aave terjerumus ke dalam krisis kepercayaan paling serius sejak didirikan delapan tahun lalu.

Kontroversi ini bukanlah kebetulan. Pemicunya awalnya hanyalah pembagian biaya frontend yang tampak sepele, namun secara tak terduga memicu efek domino. Setelah serangkaian peristiwa penting, raksasa peminjaman Aave akhirnya terseret ke pusaran kontroversi.

Ini bukan sekadar perselisihan tentang pembagian keuntungan, tetapi membuka luka lama dan memperlihatkan sengketa paling mendasar dan sensitif di ranah DeFi: Dalam narasi desentralisasi, siapakah yang berkuasa—tim pendiri yang memegang kode dan merek, atau komunitas DAO pemegang token tata kelola?

Ini bukan hanya krisis Aave, tetapi juga menimbulkan pertanyaan mendesak bagi seluruh pasar DeFi: Dalam proses menuju kematangan protokol, bagaimana menyeimbangkan insentif komersial tim pengembang dengan hak tata kelola pemegang token?

10 juta dolar AS "menghilang", Aave Labs dituduh merampas hak komunitas

Akar dari perang internal tata kelola Aave bermula dari pembaruan di sisi optimalisasi teknis.

Pada 4 Desember 2025, Aave Labs mengumumkan bahwa mereka mengganti penyedia layanan pertukaran aset di frontend resmi (app.aave.com) dari ParaSwap ke CoWSwap, dengan alasan harga yang lebih baik dan perlindungan anti-MEV.

Namun, perubahan keuangan yang menyertainya tidak sepenuhnya diungkapkan dalam pengumuman tersebut. Perwakilan komunitas EzR3aL melacak data on-chain dan menemukan bahwa setelah perubahan tersebut, biaya yang dihasilkan dari transaksi pengguna tidak lagi mengalir ke kas publik DAO, melainkan masuk ke alamat yang dikendalikan oleh Labs. Berdasarkan data historis, pendapatan tahunan yang "menghilang" ini diperkirakan mencapai 10 juta dolar AS.

Pemimpin komunitas Aave, Marc Zeller, menyoroti bahwa ini adalah bentuk privatisasi aset merek secara tersembunyi. Labs memanfaatkan teknologi dan nilai merek yang dikembangkan dengan dana DAO untuk keuntungan sendiri, sehingga merusak kepercayaan yang telah lama terjalin.

Pendiri Aave, Stani Kulechov, berpendapat bahwa ini adalah pemisahan antara protokol dan produk. Ia menjelaskan bahwa protokol Aave yang dibangun dengan smart contract adalah milik DAO, sedangkan produk frontend app.aave.com yang memerlukan biaya operasional tinggi, hak komersialnya seharusnya menjadi milik Labs sebagai pembangun. Biaya yang sebelumnya mengalir ke DAO hanyalah "donasi sukarela". Pandangan ini menantang pemahaman tradisional komunitas DeFi, yaitu bahwa token seharusnya menangkap seluruh nilai ekonomi yang dihasilkan oleh ekosistem protokol.

Logika Stani, menurut komunitas, sama saja dengan perampasan kedaulatan. Frontend sebagai pintu masuk dan gerbang lalu lintas pengguna paling penting, jika keuntungannya dapat diserap sepihak oleh Labs, apakah proyek-proyek masa depan seperti Aave V4, stablecoin GHO, dan Horizon RWA juga akan mengalami hal serupa? Dalam situasi ini, janji penangkapan nilai yang diemban oleh token tata kelola AAVE bisa menjadi janji kosong.

Baca juga: Pendapatan tahunan jutaan dolar memicu kontroversi tata kelola, Aave Labs dituduh "menusuk dari belakang" DAO

Konflik internal memanas, proposal DAO ingin mengambil kembali kepemilikan merek

Saat negosiasi damai gagal mencapai kesepakatan, faksi radikal komunitas mulai mengambil strategi ekstrem. Pada 15 Desember, sebuah proposal tata kelola bernama "rencana pil beracun" diajukan oleh pengguna tulipking, dengan tiga tuntutan agresif:

1. Penyerahan aset secara paksa: Menuntut Labs untuk menyerahkan seluruh kode sumber, hak kekayaan intelektual (IP), dan merek dagang yang dimiliki kepada DAO tanpa syarat, atau akan menghadapi tuntutan hukum.
2. Penyitaan saham dan anak perusahaan: Mengusulkan agar DAO memperoleh 100% saham Labs, mengubah perusahaan independen menjadi anak perusahaan yang sepenuhnya dimiliki DAO, dan pendiri serta karyawan menjadi pegawai DAO.
3. Penagihan pendapatan masa lalu: Menuntut Labs untuk mengembalikan seluruh pendapatan frontend yang dihasilkan dari penggunaan merek Aave ke kas DAO.

Bom besar ini memang ditunda sementara karena masalah prosedural, namun niat menakut-nya sudah tercapai, menunjukkan bahwa komunitas memiliki kemampuan dan niat untuk melalui pemungutan suara tata kelola, mengambil alih tim pengembang yang menolak bekerja sama.

Di bawah bayang-bayang proposal ekstrem, mantan CTO Aave, Ernesto Boado, mengajukan proposal yang lebih konstruktif, "Tahap Pertama—Kepemilikan", sebagai seruan untuk aksi pengambilalihan kedaulatan: mengambil kembali domain seperti aave.com; mengambil kembali akun media sosial resmi di X, Discord, dll.; mengambil kembali kendali atas repositori kode GitHub.

Boado secara terang-terangan menyatakan, desentralisasi sejati harus mencakup desentralisasi "aset lunak". Ia mengusulkan pembentukan entitas hukum yang dikendalikan DAO untuk memegang aset merek ini, sehingga memperoleh hak penuntutan di yurisdiksi hukum tradisional. Ini menandai upaya DAO untuk berevolusi dari organisasi pemungutan suara on-chain yang longgar menjadi "entitas kedaulatan digital" dengan definisi hukum dan aset nyata.

Token turun, whale keluar rugi, Labs mendorong voting sepihak menuai ketidakpuasan

Saat tata kelola mengalami kebuntuan, pasar sekunder mulai "memilih dengan kaki". Meski aset senilai 34 miliar dolar AS yang terkunci di protokol tidak mengalami fluktuasi signifikan, harga token AAVE yang berkaitan langsung dengan kepentingan pemegangnya turun lebih dari 25% dalam dua minggu.

Pada 22 Desember, pemegang AAVE terbesar kedua keluar dengan kerugian, setelah sebelumnya mengakumulasi 230.000 token AAVE di harga rata-rata 223 dolar AS, ia menjual seluruhnya di harga sekitar 165 dolar AS di tengah kekacauan tata kelola, dengan kerugian sekitar 13,45 juta dolar AS. Kepergian whale ini adalah pernyataan negatif terhadap kekacauan tata kelola Aave saat ini, sekaligus keraguan mendalam terhadap kemampuan penangkapan nilai di masa depan: jika pendapatan dapat dengan mudah dipisahkan, model valuasi token sebelumnya juga akan menjadi tidak relevan.

Lebih parah lagi, Labs secara sepihak mempercepat proposal ke tahap pemungutan suara Snapshot tanpa persetujuan penulis asli, Boado, sehingga memicu protes keras dari komunitas. Beberapa perwakilan mengkritik tindakan ini sebagai pelanggaran prosedur tata kelola yang semestinya.

KOL kripto 0xTodd menyoroti dua masalah: 1) Tanggal voting ditetapkan pada 23-26 Desember, saat banyak pengguna sedang libur Natal, sehingga partisipasi voting bisa menurun; 2) Saat ini, proposal Boado masih dalam tahap diskusi, biasanya sebuah thread diskusi membutuhkan waktu 3-6 bulan komunikasi dan optimalisasi sebelum masuk tahap voting.

Namun Stani membalas bahwa voting proposal ARFC baru sepenuhnya sesuai dengan kerangka tata kelola, dan pemungutan suara adalah cara terbaik untuk menyelesaikan masalah serta merupakan jalan akhir tata kelola. Hal ini menunjukkan bahwa semangat DAO yang menekankan prosedur, kembali berbenturan dengan Labs yang mengutamakan efisiensi dan hasil.

Namun di sisi lain, prosedur yang terlalu ketat juga bisa membunuh efisiensi. Jika insentif komersial tim pengembang benar-benar dihapus, motivasi Labs untuk mendorong upgrade protokol V4 akan menurun drastis. Jika merek dikelola oleh DAO, dan terjadi sengketa hukum, karena tidak ada penanggung jawab langsung, respons cepat sulit dilakukan dan merek bisa langsung dibekukan regulator.

Hingga saat ini, suara setuju hanya 3%, menunjukkan situasi yang sangat timpang. Komunitas mungkin akan kembali ke siklus "proposal—voting", bahkan memburuk menjadi lingkaran setan. Faktanya, dalam kebuntuan tata kelola ini, Aave telah membuang banyak waktu.

Namun, krisis kepercayaan ini kemungkinan besar hanya masalah sementara, dan juga merupakan "ritual kedewasaan" yang harus dilalui Aave sebagai pemimpin DeFi.

Banyak partisipan DAO senior menyatakan, bahkan panutan tata kelola on-chain seperti Aave hampir terpecah, mungkin model tata kelola DAO memang tidak layak. Namun, debat yang begitu transparan, sengit, dan seimbang di internal Aave justru membuktikan tingkat desentralisasi tata kelola yang sangat tinggi. Kemampuan kolektif untuk mengoreksi inilah nilai utama tata kelola desentralisasi.

Titik balik yang lebih penting datang dari regulator eksternal. Pada 20 Desember, SEC Amerika Serikat mengakhiri investigasi selama empat tahun tanpa mengambil tindakan penegakan hukum terhadap Aave. Ini secara luas diartikan sebagai pengakuan diam-diam regulator terhadap model tata kelola desentralisasi tingkat tinggi seperti Aave.

Di tengah badai, fundamental Aave tetap sangat tangguh. Pendiri Stani tidak hanya terus menanggapi keraguan, ia juga menambah kepemilikan AAVE senilai total 15 juta dolar AS, menanggung kerugian lebih dari 2 juta dolar AS di atas kertas, dan mengumumkan strategi "tiga pilar" untuk menyatukan kembali konsensus dan kepercayaan komunitas. Namun, tindakan Stani juga menuai kritik dari komunitas, yang menilai ia sengaja menambah hak suara sendiri. Meski demikian, sekadar meningkatkan pengaruh Labs dalam tata kelola tetap bukan solusi mendasar.

Evolusi tata kelola, organisasi hibrida bisa jadi jalan rekonstruksi kepentingan

Seiring perkembangan polemik, jalur evolusi tata kelola mulai terlihat: Aave mungkin akan bertransformasi dari protokol on-chain tunggal menjadi "organisasi hibrida".

Kembali ke isi proposal terbaru, model yang diajukan Boado pada dasarnya mendefinisikan ulang hubungan kedua pihak dari tiga aspek.

1. DAO memiliki kedaulatan: Tidak hanya memiliki smart contract, tetapi juga merek, domain, merek dagang, dan saluran distribusi pengguna;
2. Labs sebagai penyedia layanan profesional: Labs tidak lagi memperoleh keuntungan sebagai "pemilik", melainkan sebagai penyedia layanan utama yang diberi wewenang oleh DAO. Biaya yang dipungut Labs di frontend harus berdasarkan otorisasi DAO, dan mungkin perlu menentukan rasio pembagian dengan DAO untuk menutupi biaya pengembangan serta mendukung nilai token;
3. Tata kelola berbasis kontrak: Semua pembagian keuntungan tidak lagi berdasarkan "donasi sukarela", melainkan berdasarkan perjanjian layanan on-chain.

Faktanya, kontroversi ini sangat mirip dengan insiden pada 2023 ketika Uniswap Labs memungut biaya frontend dan memicu ketidakpuasan komunitas. Pada akhirnya, Uniswap mencapai konsensus dengan komunitas melalui penetapan hak komersial Labs dan desentralisasi di tingkat protokol.

Aave mungkin akan melangkah lebih jauh, dengan mencoba menyelesaikan masalah "siapa pemilik merek sebenarnya" dari akar hukum melalui proposal "Tahap Pertama—Kepemilikan". Jika proposal ini lolos di masa depan, setiap langkah komersialisasi Labs harus mendapat otorisasi DAO secara prosedural, sehingga secara mendasar mengakhiri kemungkinan "privatisasi tersembunyi".

Kondisi Aave adalah kontradiksi umum yang dihadapi semua protokol desentralisasi. Apakah pasar menginginkan "produk" yang efisien namun mungkin tersentralisasi, atau "protokol" yang desentralisasi namun mungkin tidak efisien? Ini bukan hanya soal batas kewenangan token tata kelola, tetapi juga menentukan arah evolusi DeFi.

Saat ini, eksperimen DeFi senilai lebih dari 30 miliar dolar AS ini berada di persimpangan jalan, dan arah masa depannya akan terungkap perlahan melalui setiap pemungutan suara on-chain.