- Vitalik Buterin avertit que les stablecoins décentralisés font face à des risques structurels non résolus.
- Les préoccupations incluent la dépendance au dollar et la capture des oracles, ce qui compromet la stabilité à long terme.
- Les rendements du staking sur Ethereum concurrencent les stablecoins, limitant les retours et la résilience.
Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a averti que les stablecoins décentralisés sont encore exposés à des risques structurels non résolus, et cela malgré des années de développement. Dans un post détaillé sur X dimanche, il a exposé ses inquiétudes liées à la dépendance au dollar, à la sécurité des oracles et à la concurrence des rendements du staking. Ces commentaires ont été faits lors d’un échange public concernant l’orientation d’Ethereum, expliquant pourquoi la conception des stablecoins reste incomplète et fragile.
La dépendance au dollar soulève des questions sur la stabilité à long terme
Buterin s’est d’abord concentré sur le suivi des prix, la majorité des stablecoins décentralisés étant indexés sur le dollar américain. Selon Buterin, l’ancrage au dollar fonctionne actuellement mais crée des risques de dépendance à long terme. Il a écrit que les systèmes conçus pour être résilients ne devraient pas dépendre en permanence d’une seule monnaie nationale.
Notamment, il a remis en question la façon dont les stablecoins adossés au dollar réagiraient sur plusieurs décennies. Il a souligné l’inflation et la dilution monétaire comme des risques inhérents.
Cependant, Buterin indique que les stablecoins indexés sur le dollar sont acceptables pour le moment et exprime ses inquiétudes concernant leur stabilité à long terme. Il estime que les systèmes décentralisés ne devraient pas dépendre d’une monnaie gouvernementale unique pour rester résilients.
Ce point de vue relie la conception des stablecoins à la vision plus large d’Ethereum. Lors de l’échange, l’utilisateur X Gabriel Shapiro a décrit Ethereum comme allant à l’encontre des tendances dominantes du capital-risque. Ces tendances incluent les stablecoins sous garde, les plateformes CeDeFi et les néo-banques crypto.
Buterin a approuvé cette analyse et a développé sur le fait que les stablecoins constituent une infrastructure inachevée. Il a souligné que la monnaie décentralisée doit éviter d’hériter de risques macroéconomiques à long terme. Cette préoccupation l’a conduit directement à son deuxième point sur la sécurité des oracles.
Capture des oracles et risques liés à la gouvernance financiarisée
Après avoir abordé les références de prix, Buterin s’est penché sur la conception des oracles, qu’il considère comme une vulnérabilité centrale. Les oracles fournissent les données de prix aux blockchains, ce qui les rend essentiels au fonctionnement des stablecoins. S’ils sont compromis, ils pourraient exposer l’ensemble des systèmes à la manipulation.
Selon Buterin, de nombreux systèmes d’oracles restent vulnérables à la capture basée sur le capital. De grands pools de capitaux peuvent influencer les résultats si les protections restent faibles. Sans oracles décentralisés et résistants à la capture, les protocoles disposent de peu d’options défensives.
Une réponse courante consiste à rendre le coût d’attaque supérieur à la valeur de marché du token du protocole. Cependant, Buterin explique que cette approche oblige les projets à extraire davantage de valeur des utilisateurs. Il a qualifié ce résultat de nuisible et inefficace.
Notamment, il a lié ce problème aux modèles de gouvernance financiarisée. Il a soutenu que de tels systèmes manquent d’asymétrie défensive. En conséquence, ils reposent sur des pénalités économiques élevées pour maintenir la confiance.
Buterin a expliqué que cette dynamique motive sa critique de la gouvernance financiarisée. Cela explique également son soutien continu aux DAO, malgré leurs limites. Selon lui, l’extraction de valeur ne devrait pas devenir une exigence de sécurité.
À lire aussi : La crypto est-elle vraiment décentralisée ? Vitalik Buterin pose des questions difficiles
Les rendements du staking créent une concurrence structurelle
Enfin, Buterin a désigné les récompenses du staking comme un défi persistant pour les stablecoins décentralisés. Le staking sur Ethereum procure des rendements réguliers, souvent de quelques pourcents par an. Cela en fait une alternative directe à ce que peuvent offrir les stablecoins.
Si les stablecoins ne peuvent égaler les rendements du staking, les utilisateurs font face à des résultats sous-optimaux. Buterin a décrit ces résultats comme n’étant que de quelques pourcents d’APY. Il a insisté sur le fait qu’il s’agit d’un problème structurel, et non d’un simple déséquilibre temporaire.
Il a présenté trois pistes de solution possibles, tout en précisant qu’il ne s’agissait pas de recommandations. Une option consiste à réduire les rendements du staking à des niveaux quasi amateurs. Une autre consiste à créer de nouvelles catégories de staking avec un risque de slashing plus faible.
Une troisième option consisterait à rendre le staking sujet au slashing utilisable comme collatéral. Ce modèle pourrait répartir le risque de slashing entre les validateurs et les détenteurs de stablecoins. Cependant, chaque option introduit des compromis et de la complexité.
Buterin a également clarifié la façon dont le risque de slashing est souvent mal compris. Il inclut les erreurs des validateurs et les pertes dues à l’inactivité. Il couvre aussi la participation à des attaques de censure majoritaire. De plus, il a mis en garde contre les hypothèses de collatéral fixe. Les stablecoins adossés à ETH doivent être rééquilibrés lors de fortes chutes de prix.
Sans rééquilibrage, les risques d’insolvabilité augmentent lors des périodes de forte volatilité. Il a noté que certains modèles pourraient suspendre les récompenses de staking lors de mouvements extrêmes. Cependant, les systèmes stables nécessitent encore des mécanismes pour gérer de fortes baisses. Ces points reflètent la philosophie de développement plus large d’Ethereum.
Alors que de nombreux projets privilégient le rendement et la commodité, Ethereum continue de mettre l’accent sur la décentralisation et la résilience. Buterin considère les stablecoins décentralisés comme un test des promesses fondamentales de la crypto.
Par ailleurs, Buterin a identifié trois faiblesses non résolues qui façonnent la conception des stablecoins décentralisés. La dépendance au dollar, le risque de capture des oracles et la concurrence des rendements du staking restent des contraintes actives. Cela explique pourquoi les stablecoins décentralisés peinent encore à atteindre une résilience à long terme au sein de l’écosystème Ethereum.
