En una entrevista reveladora que ha causado repercusiones en el sector de tecnología financiera, el fundador de Cardano, Charles Hoskinson, realizó una evaluación contundente sobre la política estadounidense respecto a las criptomonedas, argumentando que las acciones bajo la administración de Trump han resultado más perjudiciales para el avance regulatorio de la industria que las tomadas bajo el presidente Biden. Hablando desde su oficina en Colorado a fines de marzo de 2025, Hoskinson brindó un contexto detallado acerca de cómo ciertos eventos políticos transformaron negociaciones bipartidistas prometedoras en un estancamiento partidista, alterando fundamentalmente el panorama regulatorio para los activos digitales.
El fundador de Cardano detalla la cronología del impacto de las políticas
Charles Hoskinson, quien creó la blockchain Cardano y su criptomoneda ADA, presentó un análisis cronológico durante su conversación con CoinDesk. Recordó que la industria de las criptomonedas inicialmente recibió con gran optimismo la elección de Trump en 2024. Muchos líderes del sector anticipaban un entorno regulatorio que favorecería la innovación y directrices claras. Sin embargo, ese optimismo resultó ser sorprendentemente efímero. Según Hoskinson, el momento decisivo ocurrió a principios de febrero de 2025, cuando el presidente Trump y la primera dama Melania Trump lanzaron sus respectivos memecoins oficiales. Este evento, aunque aparentemente menor en el contexto político más amplio, reconfiguró de inmediato el debate regulatorio sobre criptomonedas en Washington D.C.
La consecuencia inmediata fue una paralización total de las discusiones productivas en torno a dos piezas legislativas cruciales. En primer lugar, la Ley de Redes Económicas Generativas para la Innovación y la Seguridad del Usuario (GENIUS), que buscaba establecer un marco federal para la emisión y supervisión de stablecoins. En segundo lugar, la Ley de Responsabilidad Legal y Estructura Regulatoria de Cripto para Tecnología y Rendimiento (CLARITY), diseñada para clarificar la clasificación de los activos digitales y crear una estructura de mercado coherente. Hoskinson afirmó que ambos proyectos contaban con un sustancial apoyo bipartidista y avanzaban con verdadero impulso en los comités antes de que el lanzamiento de los memecoins reformulara por completo la conversación.
El giro partidista en la regulación cripto
Hoskinson explicó con detalle el mecanismo de esta disrupción. El lanzamiento de los memecoins políticos politizó instantáneamente el sector de criptomonedas de una manera nueva y profunda. Previamente, la regulación de los activos digitales era una cuestión compleja pero principalmente técnica, que involucraba a legisladores de ambos partidos interesados en la innovación financiera, la protección al consumidor y la competitividad nacional. Tras el lanzamiento, el tema pasó a estar entrelazado con identidades y lealtades políticas más amplias. En consecuencia, los legisladores que antes negociaban de buena fe se vieron presionados a alinear sus posturas con el nuevo encuadre partidista del asunto. Este cambio disolvió efectivamente la frágil coalición necesaria para aprobar una legislación integral.
Comparación entre los enfoques de Trump y Biden sobre la política cripto
Para comprender el análisis de Hoskinson, es esencial examinar los enfoques políticos de ambas administraciones. La estrategia de Biden, especialmente a través de la Securities and Exchange Commission (SEC), se centró fuertemente en acciones de cumplimiento contra lo que consideraba ofertas de valores no registradas. Este enfoque generó incertidumbre regulatoria y desafíos legales para muchas empresas, pero operaba dentro de marcos legales establecidos, aunque disputados. El enfoque de la administración Trump, según Hoskinson, introdujo un tipo diferente de disrupción. Al involucrarse directamente con el segmento más especulativo y controversial del mercado cripto—los memecoins—la administración legitimó inadvertidamente una narrativa que presentaba a toda la industria como un vehículo de especulación y promoción partidista, en vez de como una innovación tecnológica seria.
Diferencias clave en el impacto regulatorio:
- Era Biden (2021-2024): Enfoque en el cumplimiento y la jurisdicción a través de agencias existentes como la SEC y la CFTC. Creó un clima de “regulación por medio de la aplicación”.
- Era Trump (2025): Introducción de figuras políticas de alto perfil en la clase de activos, desplazando el debate de la regulación técnica al simbolismo cultural y político.
- Resultado: Según Hoskinson, la última acción causó más daño inmediato al envenenar el pozo de la cooperación bipartidista necesaria para aprobar leyes fundamentales.
| GENIUS Act (Stablecoins) | Borrador bipartidista en el Comité Bancario del Senado | Retrasada indefinidamente | Alineamiento partidista sobre los requisitos para emisores |
| CLARITY Act (Estructura de Mercado) | Aprobada por el Comité de Servicios Financieros de la Cámara | Estancada en el Senado | Debate sobre la clasificación de activos ahora cargado políticamente |
Perspectivas de expertos sobre el estancamiento regulatorio
Las opiniones de Hoskinson encuentran eco en los comentarios de otros analistas de políticas blockchain. La Dra. Sarah Bloom, exfuncionaria del Tesoro y actual investigadora en la Brookings Institution, señaló en un reciente documento que la politización de cuestiones financieras técnicas suele llevar a una inercia legislativa prolongada. Señala precedentes históricos donde dinámicas similares retrasaron por años actualizaciones críticas a las leyes de pagos y bancarias. Además, datos de mercado del primer trimestre de 2025 muestran un enfriamiento notorio en la inversión de capital de riesgo en proyectos de infraestructura cripto basados en EE.UU., con muchas empresas citando públicamente la incertidumbre regulatoria como principal preocupación. Esta fuga de capital contrasta con la inversión continua en jurisdicciones con marcos más claros para activos digitales, como la Unión Europea tras la plena implementación de MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation).
El impacto en el mundo real va más allá de la inversión. Grandes exchanges de criptomonedas estadounidenses y desarrolladores de blockchain informan crecientes dificultades para planificar hojas de ruta de productos a largo plazo. Sin reglas claras sobre la clasificación de activos o la emisión de stablecoins, las empresas enfrentan riesgos legales y operativos significativos. Esta incertidumbre las obliga a limitar servicios para clientes de EE.UU. u operar en una zona gris legal, ninguna de las cuales favorece el crecimiento saludable del mercado ni una robusta protección al consumidor. Hoskinson enfatizó que el propio ecosistema de Cardano ha tomado decisiones estratégicas para priorizar el desarrollo y las alianzas en regiones con entornos regulatorios más predecibles, una tendencia que observa en toda la industria.
El camino a seguir para la política cripto en EE.UU.
A pesar del actual estancamiento, Hoskinson sugirió posibles vías para reactivar el diálogo productivo. Destacó la importancia de desvincular la regulación de las criptomonedas de narrativas políticas de corto plazo y enfocar la atención del Congreso en cuestiones centrales de interés nacional. Estas incluyen mantener la competitividad tecnológica frente a otras economías importantes, proteger a los consumidores de fraudes reales y garantizar la estabilidad del sistema financiero. Lograr esto requiere liderazgo de los presidentes y miembros de alto rango de los comités para reafirmar el carácter técnico del tema. También exige que los defensores de la industria se comprometan de manera constante con las preocupaciones sustantivas de los legisladores, en lugar de recurrir a la retórica partidista.
Conclusión
El análisis de Charles Hoskinson presenta un argumento convincente de que la interacción de la administración Trump con las criptomonedas, específicamente a través del lanzamiento de memecoins políticos, infligió más daño inmediato al progreso regulatorio de la industria que el enfoque centrado en la aplicación de la administración Biden. El daño crítico no fue solo una cuestión de política restrictiva, sino de percepción alterada, transformando un desafío técnico bipartidista en un asunto político polarizado. Este giro logró frenar los proyectos de ley GENIUS y CLARITY, legislación que muchos consideraban fundamental para el mercado de activos digitales en EE.UU. El veredicto del fundador de Cardano subraya una verdad fundamental para el sector cripto: el progreso regulatorio sostenible depende de la estabilidad, la claridad y un entorno político que separe la gobernanza tecnológica de la guerra cultural. El futuro del liderazgo estadounidense en innovación blockchain puede depender de la capacidad de reconstruir ese frágil consenso.
Preguntas frecuentes
P1: ¿Qué evento específico señala Charles Hoskinson como responsable de frenar la regulación cripto?
El fundador de Cardano identifica el lanzamiento en febrero de 2025 de memecoins oficiales por parte del presidente Trump y la primera dama como el evento decisivo que destruyó la cooperación bipartidista en los proyectos de ley cripto.
P2: ¿Cuáles son las dos piezas legislativas que quedaron estancadas según Hoskinson?
Hoskinson sostiene que el proyecto de ley de stablecoins (GENIUS Act) y el proyecto de ley sobre la estructura del mercado cripto (CLARITY Act) se habrían aprobado de no ser por el lanzamiento de los memecoins que descarriló las negociaciones bipartidistas.
P3: ¿En qué se diferenciaba el enfoque de la administración Biden respecto a las criptomonedas?
La administración Biden utilizó principalmente a reguladores financieros como la SEC para emprender acciones de cumplimiento contra proyectos considerados como venta de valores no registrados, creando un clima de incertidumbre legal pero dentro de marcos establecidos.
P4: ¿Por qué Hoskinson considera más dañinas las acciones de Trump?
Sostiene que, si bien las políticas de Biden crearon desafíos, las acciones de Trump politizaron el asunto central, convirtiendo un debate regulatorio técnico en un conflicto partidista y destruyendo la coalición necesaria para el avance legislativo.
P5: ¿Cuál es el estado actual de la regulación cripto en EE.UU. a mediados de 2025?
Tras los eventos descritos, la regulación federal integral sobre criptomonedas sigue estancada. Los principales proyectos de ley están retrasados indefinidamente, dejando a la industria gobernada por un mosaico de leyes estatales y acciones federales de cumplimiento.
