Una ubicación en EE.UU. acaba de prohibir las CBDC, pero su nuevo token estatal está haciendo algo aún más sorprendente

Durante años, las stablecoins han sido el invento más útil de las criptomonedas y su invitado más incómodo en la mesa. Útiles porque convierten las blockchains en rieles de dólares operativos 24/7, e incómodas porque, aunque la promesa es simple, asegurar la confianza rara vez lo es.

Un token digital que vale exactamente un dólar suena tranquilizador para la gente ajena a las criptomonedas, hasta que alguien pregunta dónde están los dólares.

Ahora Wyoming quiere responder esa pregunta con el truco de credibilidad más antiguo de Estados Unidos: un sello estatal.

El Frontier Stable Token, $FRNT, es el nuevo token estable canjeable por dólares de Wyoming, emitido bajo un marco legal específico y supervisado por la Comisión de Token Estable de Wyoming. También es una declaración política explícita, presentada en el poco glamoroso lenguaje de reglas de adquisición, reuniones públicas y requisitos de reservas. Una stablecoin con actas de comité no es la manera en que Silicon Valley vendería el futuro, pero a Wyoming eso no le molesta.

Según la Comisión, el objetivo es la utilidad pública: mayor transparencia en el movimiento de dinero, liquidaciones más rápidas y un modelo que pueda sobrevivir más allá del entusiasmo de un gobernador o del modelo de negocio de una empresa. También quieren inmunizar el proyecto contra la crítica más fuerte a las stablecoins, que es su transparencia.

Así es como se promociona, pero la pregunta más interesante es qué revela esto sobre la economía y la política del dinero, justo cuando Washington intenta definir qué pueden ser los dólares digitales.

Una stablecoin construida como una agencia pública

Wyoming traza una línea muy gruesa y clara entre $FRNT y las monedas digitales de bancos centrales. La Comisión dijo a CryptoSlate que $FRNT está totalmente respaldado, se rige por la ley estatal y está explícitamente separado de cualquier dinero digital emitido por la Reserva Federal. El estado reforzó esto en 2025 al aprobar la HB0264, una ley que prohíbe a las agencias de Wyoming aceptar monedas digitales de bancos centrales para pagos estatales o usar fondos públicos para apoyar pruebas o implementación de CBDC.

Ese encuadre importa porque las CBDC se han convertido en sinónimo de dos ansiedades diferentes. Una es económica: ¿qué pasa con los bancos comerciales si la gente puede tener dinero directamente del banco central? La otra es cultural: vigilancia, control y la sensación de que todo tu dinero podría requerir un permiso.

Wyoming enfatiza la parte cultural. La ley que prohíbe las CBDC incluye consideraciones legislativas que advierten sobre la vigilancia y las restricciones de compra. No hace falta estar de acuerdo con la premisa para ver la estrategia.

Si querés un dólar digital en Wyoming, dice el estado, lo vas a obtener a través de un mecanismo al que el estado puede señalar, litigar y debatir públicamente en una reunión mensual.

El personal de la Comisión es cuidadoso con la etiqueta. En sus palabras:

“FRNT es distinto de una CBDC, ya que está totalmente respaldado y no es emitido por un banco central.”

Ese último detalle no es trivial. La Comisión dice que la gobernanza de $FRNT ocurre en foros públicos, con decisiones clave tomadas en reuniones mensuales, y que las reglas de la agencia pasan por un período obligatorio de comentarios públicos.

En cripto, gobernanza normalmente significa una votación en Discord a las 3 a.m. Wyoming ofrece algo más familiar, para bien o para mal: derecho administrativo.

Esto también define cómo se supone que debe comportarse $FRNT en la vida cotidiana. La Comisión dice que $FRNT puede usarse para “cualquier propósito legal” y que la agencia no se dedica a restringir actividades legales porque cambien los vientos políticos.

Cualquier intervención, explicaron, debe surgir de directivas legales como órdenes judiciales, y no de juicios morales discrecionales. Eso es tanto una postura de libertades civiles como una cuestión práctica. El dinero con una lista de filtros inevitablemente se vuelve un blanco político, pero el dinero que sigue el proceso legal vigente tiende a ser aburrido, y es el aburrimiento el que escala.

Luego viene el giro moderno: la distribución.

La Comisión dice que $FRNT está diseñado tanto para uso minorista como institucional. El minorista es el caso fácil de imaginar, especialmente con integraciones como Rain que permiten que las stablecoins funcionen como tarjetas de débito. Si podés gastar el token donde sea que acepten Visa, la blockchain y cualquier otro tecnicismo cripto rápidamente pasa al fondo.

El uso institucional y en el sector público es la propuesta más típica de Wyoming. La Comisión dice que quiere que las entidades públicas usen $FRNT para mejorar la transparencia y la eficiencia.

Señalaron una prueba en julio donde el sistema de moneda digital de Wyoming se usó para demostrar pagos casi instantáneos a contratistas gubernamentales, presentado como una posible ventaja en desastres cuando el tiempo y la liquidez importan.

Si eso suena como un caso de uso de nicho, recordá que el nicho es donde los nuevos rieles se esconden hasta que dejan de ser de nicho.

Una stablecoin que funciona para traders es apenas lo mínimo. Una stablecoin que sirve para sueldos, contratistas y respuesta a emergencias empieza a parecer infraestructura.

El verdadero producto es el rendimiento, y la política decide a dónde va

Las stablecoins suelen promocionarse como tecnología de pagos, pero su economía se parece más a la de un banco: reciben dólares, mantienen activos seguros y ganan intereses.

Wyoming es explícito sobre lo que quiere hacer con esos intereses. En su propio Factbook, la Comisión describe una estructura de reservas legal que incluye sobrecolateralización, con ingresos de inversión más allá del requisito de reserva destinados al beneficio público, incluido el fondo escolar estatal. Este es el movimiento político poco apreciado aquí.

El estado intenta convertir el señoreaje de las stablecoins, la ganancia silenciosa de mantener bonos del Tesoro contra los pasivos del token, en un beneficio cívico: el float ayuda a financiar escuelas.

Si alguna vez seguiste el debate sobre stablecoins en Washington, sabés por qué esto importa. Todo el argumento sobre quién puede emitir stablecoins puede verse como una pelea sobre quién se queda con el float: bancos, fintechs, emisores cripto o el estado.

Wyoming levanta la mano para una nueva respuesta. Una entidad pública puede argumentar razonablemente que su mandato es el bien público y no la rentabilidad para accionistas, aunque la ejecución práctica siga dependiendo de proveedores y socios.

También aquí es donde la política federal choca con la experimentación estatal. La Comisión dice que espera coexistir con reglas federales para stablecoins, señalando la definición de “persona” en la GENIUS Act y argumentando que las entidades públicas quedan fuera del alcance de la ley.

Su argumento más amplio es filosófico: una stablecoin emitida bajo un régimen federal por una entidad privada seguirá un juego de incentivos distinto al de una emitida por una entidad pública.

Al consultarle si las normas federales los excluirían, la respuesta de la Comisión es casi despreocupada:

“Esperamos coexistencia.”

Su argumento es que un emisor público ocupa un carril distinto:

“Una stablecoin privada emitida bajo GENIUS tendrá un mandato diferente (ganancia para accionistas) que una emitida por una entidad pública (bien público).”

Si Washington finalmente acepta esa separación limpia es una cuestión abierta. A los legisladores no suelen gustarles los vacíos legales, sobre todo si vienen con una bandera estatal. Sin embargo, la postura de la Comisión refleja una verdadera tensión en el federalismo estadounidense: los estados son laboratorios, hasta que el laboratorio empieza a producir algo que parece dinero.

Y hay otra tensión que rara vez se reconoce en las discusiones sobre stablecoins: el poder de la distribución.

Una stablecoin vive o muere según dónde pueda adquirirse y gastarse. Si está disponible en un exchange importante, se convierte en parte de la liquidez cripto más amplia. Si puede usarse como tarjeta de débito, tiene una oportunidad en el comportamiento del consumidor.

Si puede moverse entre varias redes, se vuelve un activo candidato para desarrolladores e instituciones que no quieren elegir una sola cadena y apostar su producto allí.

La respuesta de la Comisión sobre distribución es reveladora porque tiene dos públicos. Su público cripto quiere liquidez y acceso, y el público del sector público quiere resiliencia y auditabilidad. Uno quiere velocidad, el otro una trazabilidad.

El estado de Wyoming promete ambas cosas, lo cual es ambicioso y apenas contradictorio.

Pero esa ambición es justamente el punto. Wyoming tiene una historia de reclamar ser el primero, desde su papel en expandir el derecho al voto de las mujeres hasta su reputación de leyes favorables a los negocios.

La stablecoin es la versión digital de ese instinto: usar la agilidad de un estado pequeño para probar algo demasiado conflictivo políticamente como para que lo implementen agencias federales.

Si otros estados siguen, el dólar suma una nueva capa

La mayor pregunta no es si Wyoming puede gestionar una stablecoin, porque su capacidad técnica y su historial de innovación muestran claramente que sí puede. La mayor pregunta es qué pasará si logra que la idea sea comprensible (y accesible) para todos los demás.

La Comisión dice que espera que otros estados colaboren con Wyoming si buscan tokens estables estatales, y señala la interoperabilidad como la prioridad. Ese podría ser el tipo de obsesión más útil.

Cincuenta tokens emitidos por estados que no pueden interactuar entre sí crearían un mosaico de jardines cerrados, cada uno con sus propias reglas, socios y trampas políticas. La interoperabilidad será lo que convierta un experimento estatal en un efecto de red. También será lo que transforme una stablecoin estatal de un proyecto local curioso a una ficha de negociación nacional.

Están invitando explícitamente a imitadores, bajo ciertas condiciones:

“Esperamos que otros estados busquen colaborar con Wyoming”, dijo la Comisión a CryptoSlate, agregando que la interoperabilidad tanto entre tokens como redes debe ser priorizada.

Imaginá un futuro cercano donde varios estados emiten sus propios tokens estables, justificados como proyectos de bien público, cada uno con reservas en bonos del Tesoro, cada uno con alguna forma de auditoría on-chain, cada uno distribuido mediante exchanges y redes de tarjetas. Dos resultados se vuelven plausibles.

El primero es la competencia. Los emisores privados enfrentarían un nuevo estándar: reuniones públicas, divulgaciones públicas y el incómodo simbolismo de un estado diciendo que él también puede ofrecer “confianza”. Eso podría presionar al mercado hacia mayor transparencia, incluso si el token de Wyoming nunca crece demasiado.

A veces la amenaza es el producto.

El segundo resultado es la política, en sentido literal. Si las stablecoins se usan de manera significativa para pagos y liquidaciones, quien las emita se convierte en un actor clave en la infraestructura monetaria. Un token estatal que canaliza rendimientos a fondos públicos, o permite pagos públicos más ágiles, atraerá tanto seguidores como detractores.

Los seguidores lo llamarán innovación. Los detractores dirán que es intromisión estatal disfrazada de fintech, y ambos tendrán razón a su manera.

Wyoming también está forzando un replanteo sutil del debate sobre las CBDC. La conversación en Estados Unidos parece oscilar solo entre “CBDC igual a vigilancia” y “CBDC igual a modernización”.

Wyoming propone un tercer camino: dólares digitales emitidos por el estado, regidos por ley, distribuidos a través de privados y limitados por procesos públicos. Saca al gobierno federal del rol de emisor pero lo mantiene en la arena.

Eso plantea preguntas incómodas para Washington. Si los estadounidenses adoptan dólares digitales de todos modos, a través de stablecoins, el verdadero asunto será qué instituciones definen los rieles y qué leyes establecen los límites.

El gobierno federal puede intentar prohibir, bendecir o regular. Los estados pueden intentar construir, y las empresas pueden competir para distribuir. El ganador probablemente no sea la mejor tecnología, sino quien logre alinear incentivos, ganarse la confianza y sobrevivir al próximo ciclo electoral.

Wyoming apuesta a que el “bien público” puede competir como modelo de negocio, que la transparencia puede ser una estrategia de distribución y que una stablecoin puede ser más que una ficha de trading. El estado también conoce la ironía: el uso menos romántico de las cripto podría ser el que finalmente les dé relevancia.

Un token dólar cowboy no va a reescribir las finanzas de la noche a la mañana, pero hará algo más provocador: hará que el futuro del dólar se sienta local, discutible y sorprendentemente cercano.

La publicación “One US location just banned CBDCs, but its new state token is doing something even more surprising” apareció primero en CryptoSlate.